Как объединить два исковых заявления по одному делу?

При необходимости «оптимизировать» судебные дела заинтересованное лицо может подать в суд заявление об объединении дел в одно производство.

Такое ходатайство можно заявить на любой стадии рассмотрения дела до удаления суда в совещательную комнату. Оно обязательно будет рассмотрено судом.

Судебное постановление по этому вопросу будет зависеть от того, насколько такое соединение поможет правильному и скорому рассмотрению дела.

Основания объединения гражданских дел в одно производство

Как объединить два исковых заявления по одному делу?Основания объединения гражданских дел в одно производство содержит статья 151 ГПК РФ. Следует учитывать, что истец вправе соединить исковые требования уже при подаче искового заявления. Так, в исковом заявлении о взыскании заработной платы можно просить взыскать компенсацию за ее задержку. В исковом заявлении о признании утратившим право пользования жилым помещением можно вторым требованием заявить о снятии гражданина с регистрационного учета. Этим правом многие истцы часто пользуются. И суды, в принципе, это поощряют. Ведь гораздо проще рассмотреть все вопросы в одном деле. Чем по каждому требованию заводить отдельное производство, выясняя одни и те же обстоятельства. Таким образом, основным условием объединения гражданских дел в одно производство будет однородность таких дел.

Распространенным основанием объединения гражданских дел является совпадение истцов и ответчиков. К примеру, на предприятии издали незаконный приказ, лишив премии всех работников.

Такие работники подают одинаковые самостоятельные исковые заявления об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, в которых все данные совпадают. А отличие — только в наименовании истцов и в деталях ознакомления с приказом.

В этой ситуации суду будет проще соединить все иски в одно производство, что ускорит рассмотрение гражданского дела. Такая же ситуация будет, если один истец подаст иски к разным ответчикам, по одним основаниям.

Как составить и обосновать ходатайство

Заявление об объединении гражданских дел в одно производство заинтересованное лицо подает уже после принятия судом исков к производству. Когда суд вынес определения о подготовке отдельных гражданских дел. При подаче иска заявления с несколькими требованиями, такое ходатайство не требуется.

Суд принимает решение — принять ли иск с объединенными требованиями или нет. В дальнейшем суд может сам установить, что в его производстве есть несколько однородных дел с теми же сторонами. Либо дела по искам одного истца к нескольким ответчиков или различных истцов к этому ответчиков.

В таком случае суд по собственной инициативе вправе решить вопрос об объединении дел. 

В заявлении об объединении дел заинтересованное лицо должно указать на объединяемые дела. Это номер дела, сущность требований, данные истцов и ответчиков. Заявитель должен обосновать необходимость рассмотрения дел в одном производстве. Причем свою позицию он должен строить исходя из возможности более более правильного и быстрого рассмотрения таких дел.

Ходатайствовать об объединении гражданских дел в одно производство может как истец, так и другие лица участвующие в деле. 

Рассмотрение судом заявления об объединении

Заявление можно подать на любой стадии гражданского дела, начиная с момента принятия и заканчивая удаления суда в совещательную комнату. Но следует учитывать один нюанс.

  Если суд уже выяснил все обстоятельства по делу, исследовал доказательства и готов принять решение, он вряд ли будет соединять это дело с другим. Ведь тогда весь процесс нужно будет проводить с самого начала.

Поэтому заявление лучше подать пораньше.

Вопрос об объединении дел суд решит в судебном заседании. При разрешении ходатайства он выслушает позиции лиц, участвующих в деле, и исследует материалы дел, заявленных к объединению. Разрешает объединение дел суд путем вынесения определения.

Такое определение обжалованию не подлежит.

При положительном разрешении вопроса в судебном заседании рассмотрение дела будет отложено для выполнения технических деталей, привлечения других лиц, из соединяемого дела и извещения всех участников процесса.

Образец заявления об объединении гражданских дел

Образец заявления (ходатайства) об объединении дел в одно производство составлен с учетом последних изменений законодательства. Данные о сторонах указываются те, которые на момент подачи заявления участвуют в данном деле.

https://www.youtube.com/watch?v=RfqnG3OesIw

В _________________________ (наименование суда) Истец _________________________

(ФИО, адрес)

Ответчик: __________________в рамках дела № __________

Заявление об объединении дел в одно производство

В производстве _____________________ (наименование суда) находится гражданское дело № ______ по иску __________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск). Кроме того, в производстве этого же суда находится гражданское дело № ___ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск).

  • Считаю, что указанные гражданские дела необходимо объединить в одно производство, поскольку _________ (указать причины, по которым дела необходимо объединить в одно производство).
  • В соответствии со статьей 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
  • На основании изложенного, руководствуясь статьей 151 Гражданского процессуального кодекса РФ,
  • Прошу:
  1. Объединить в одно производство гражданские дела № ___ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск) и № ___ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск).
  1. Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г.                             Подпись _______
  2. Скачать образец заявления:
  3.   Заявление об объединении дел в одно производство

Нечаев и партнеры

Исполнительное производство – последний шанс восстановить справедливость и фактически призвать к ответу должника. Существование долга и его размер подтверждены решением суда, закреплены в исполнительном документе, но ответчик все равно уклоняется от добровольного погашения? Тогда в дело вступает судебный пристав и силой закона вершит справедливость.

Бывают ситуации, когда в отношении одного лица одновременно инициируются два (три, четыре…) исполнительных производства. Ведутся они параллельно в разных отделах судебных приставов и с различной степенью успеха.

С процессуальной точки зрения это не очень удобно, так как требует оформления множества идентичных документов с участием одного субъекта. К тому же сложно соблюдать установленный законом порядок: какие суммы и в какой очередности должны направляться на погашение требований кредиторов.

Поэтому законодатель предусмотрел возможность для сотрудников ФСПП объединять несколько исполнительных производств в одно сводное (далее упоминается как «СИП»).

Правовой режим сводного исполнительного производства

Прежде всего следует сказать о том, что объединение исполнительных производств в сводное осуществляется по решению пристава.

Могут быть соединены дела, которые велись в различных территориальных отделах ФССП и даже в других субъектах РФ.

СИП реализуется в том месте, где предполагается проведение наибольшего числа действий, например, обращение взыскания на движимое и недвижимое имущество.

Из формулировки закона можно сделать вывод о том, что сотрудник ФССП обязан производить объединение различных исполнительных производств в одно. Это также является удачной организационной мерой. Объединение исполнительных производств ведется по двум направлениям:

  • по должнику;
  • по взыскателю.

Подход более чем разумный. Если в наличии имеется несколько дел о взыскании долгов с одного должника в пользу разных взыскателей, то создание СИП позволит контролировать справедливое распределение взысканных денежных сумм.

Такая же ситуация (только зеркальная) складывается в отношении нескольких должников и одного взыскателя. Например, при взыскании долга с заемщика и поручителя, отвечающих солидарно.

Такие дела в ФССП индексируются как «СД» и «СВ» соответственно.

Что важно: объединение допускается только в отношении возбужденных, но на установленную дату неисполненных исполнительных производств имущественного характера. То есть принуждение должника совершить некие действия не может стать предметом сводного исполнительного производства (сделать ремонт, не мешать пользоваться определенным имуществом и т.п.).

Не является формальным препятствием для объединения исполнительных производств в сводное:

  • статус должника (гражданин или предприниматель);
  • основания обязательственных отношений должник-взыскатель;
  • подтверждение долга различными судебными инстанциями (в арбитражном процессе или гражданском);
  • решение судом вопроса как о рассрочке, так и отсрочке исполнения судебного акта.

Особенности ведения сводного исполнительного производства

Все, что совершает пристав в пределах объединенного сводного исполнительного производства, автоматически распространяется на каждое дело, включенное в его состав.

Но будет ошибочным мнение, что СИП «поглощает» все старые производства, создавая некое новое. Отнюдь, объединенные дела остаются самостоятельными даже в рамках сводного исполнительного производства.

И дело здесь не только в формализме.

Любое производство из состава СИП может быть окончено (прекращено, приостановлено) по своим основаниям. И это никак не скажется на существовании оставшихся дел. Если речь идет о приостановлении всего сводного производства, то здесь следует подробно разбирать фактические обстоятельства.

Оспаривание определенных действий пристава в рамках индивидуального дела из состава СИПа не должно нарушать права других лиц. Одна ситуация, когда решается вопрос о законности ареста имущества должника в пользу всех взыскателей.

И совсем другая, когда оспариваются некие процессуальные действия в рамках одного дела из всех объединенных в сводное исполнительное производство.

Какие цели преследует объединение исполнительных производств

Как уже отмечалось, процесс объединения носит координационный характер. То есть позволяет сотрудникам ФССП с большей точностью соблюдать права всех участвующих лиц, следить за распределением взысканных денежных средств и «экономить» свое время, связанное с формальным заполнением документов. Насколько такая процедура интересна участвующим лицам, однозначно ответить сложно.

Например, объединение исполнительных производств в сводное недолюбливают профессиональные коллекторы, которые выполняют различные действия по розыску должника и его активов сразу для всех взыскателей (а не для каждого в отдельности).

Сами взыскатели также получат удовлетворение своих требований пропорционально сумме долга (в рамках одной очереди, как правило, четвертой). Иногда взыскатели при ведении СИПа ограничены в возможностях знакомиться с документами и информацией. Некоторые приставы отказывают им в таком праве, ссылаясь на конфиденциальные данные о других участниках.

При этом закон прямых ограничений не содержит, поэтому вопрос в каждом конкретном случае решается отдельно.

Читайте также:  Правда ли что в северный стаж не входит 0,5 ставки?

Объединение судебных дел в одно производство

Некоторые граждане, оказавшись в суде в качестве истца или ответчика сразу по нескольким судебным делам, сталкиваются с фактом возможного объединения нескольких дел, с их участием, в одно судебное производство. Давайте разберемся, что такое объединение гражданских дел в одно судебное производство, в каких случаях осуществляется такое объединение, и какие правовые последствия за собой влечет.

Основания для объединения судебных дел в одно производство

Согласно части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

То есть объединение судебных дел в одно производство осуществляется при наличии одновременно следующих обстоятельств:

    • в производстве одного суда находится несколько однородных дел;
    • в этих однородных делах одинаковый состав участников (пусть даже и с разными процессуальными статусами – истцов, ответчиков, третьих лиц);
    • объединение этих дел будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и принятию судебного постановления.

Например:

Иванов (собственник 1/3 доли квартиры) подал в суд иск к Петрову о признании права собственности на принадлежащую Петрову 1/3 долю квартиры. В качестве третьего лица к участию в процессе привлечен Сидоров, которому в данной квартире принадлежит оставшаяся 1/3 доля.

Одновременно с этим судебным делом, в том же районном суде рассматривается иск Сидорова к Иванову о признании за Сидоровым права собственности на 1/3 долю, принадлежащую Иванову в этой же квартире. При этом Петров привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

  • Если суд удовлетворит иск Сидорова к Иванову, то Иванов, в свою очередь, может утратить право требования по своему иску к Петрову.
  • Таким образом, оба судебных дела являются однородными, в них совпадает состав участников, в связи с чем объединение этих двух дел в одно судебное производство может привести к их более правильному и быстрому рассмотрению.
  • Объединено в одно производство может быть любое количество судебных дел, без каких-либо ограничений.

Объединение гражданских дел в одно судебное производство возможно на любой стадии судебного процесса, но только до принятия судом решения, и только в отношении действующих судебных производств.

То есть нельзя объединить в одно производство дела, если по одному из них было принято определение о прекращении производства, об оставлении иска без рассмотрения, или уже было принято судебное решение.

Порядок объединения судебных дел в одно производство

Объединение дел в суде общей юрисдикции может быть произведено, как по инициативе сторон судебного процесса (истца или ответчика), так и по инициативе суда.

В первом случае, одна из сторон судебного процесса может заявить в судебном заседании ходатайство об объединении дел в одно производство, предъявив суду доказательства того, что в производстве этого же суда находится однородное судебное дело (или несколько судебных дел), с участием тех же лиц. В этом случае суд, выслушав стороны по делу, решает вопрос о необходимости объединения дел в одно судебное производство.

Во втором случае, судья сам может поставить перед участниками судебного процесса вопрос об объединении нескольких дел в одно судебное производство, и, выслушав мнение сторон, решить вопрос о целесообразности такого объединения.

При решении вопроса об объединении дел в одно судебное производство судья удаляется в совещательную комнату, где принимает соответствующее определение об объединении или отказе в объединении нескольких судебных дел в одно производство. Такое определение не может быть обжаловано.

Последствия объединения судебных дел в одно производство

В случае объединении гражданских дел в одно судебное производство, объединенному делу присваивается единый судебный номер (как правило – номер первого из объединенных дел, ранее принятого этим судом в своё производство), и объединенное дело передается на рассмотрение тому из судей, в чьем производстве находилось самое первое из объединенных судебных дел.

После принятия определения об объединении дел в одно судебное производство, рассмотрение дела начинается заново. То есть судья назначает новую дату досудебной подготовки по уже объединенному судебному делу, после проведения которой, назначаются новые судебные слушания по существу.

Все остальные действия суда, совершенные до объединения судебных дел в одно производство, не требуют повторения. www.sudmos.ru Иными словами, не нужно заново направлять судебные запросы, снова допрашивать ранее уже допрошенных свидетелей, истребовать у сторон те документы, которые уже есть в материалах судебных дел, объединенных в одно производство.

Выступая по объединенному судебному делу в суде первой инстанции, стороны и другие участники процесса оглашают свои исковые требования, возражения на иски других сторон, и приводят доказательства, как в пользу своего иска, так и против исков, заявленных другими участниками процесса. При этом можно ссылаться на материалы, приобщенные к любому из судебных дел, объединенных в одно судебное производство.

По результатам рассмотрения объединенного судебного дела, судья принимает единое судебное решение, которым окончательно разрешает все заявленные сторонами исковые требования.

На судебное решение, принятое по такому гражданскому делу, может быть подана апелляционная и кассационные жалобы, подача и рассмотрение которых ничем не отличается от подачи и рассмотрения обычных (не объединенных в одно производство) судебных дел.

Выводы

Объединение судебных дел в одно производство, как правило, сокращает временные и материальные издержки сторон судебного разбирательства, поскольку после объединения дел им уже не потребуется часто появляться в суде из-за рассмотрения нескольких однородных дел, и не потребуется предъявлять одни и те же документы в разных судебных процессах. А судьям, позволяет более эффективно и всесторонне подходить к разрешению судебных споров.

  1. Читайте еще:
  2. юрист Егоров Константин Михайлович
  3. Телефон: + 7 (495) 642-27-02
  4. Источник: Отдел по Жилищным Судебным Спорам

Объединение исковых требований в гражданском процессе

Статья акутальна на: Сентябрь 2021 г.

1. Участники процесса могут соединять и разъединять свои исковые требования.

В соответствии со ст. 250 ГПК истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Чаще всего такие требования вытекают из одного и того же спорного правоотношения.

Например, требование о восстановлении на работе может быть соединено с требованием о взыскании заработной платы за вынужденный прогул; требование об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, — с требованием о возмещении морального вреда; требование об установлении отцовства — с требованием о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка и т.д.

Объединение нескольких исковых требований для их совместного рассмотрения в одном процессе может быть произведено, если такое объединение необходимо для более быстрого и правильного рассмотрения споров.

  • В одном исковом заявлении могут быть объединены требования нескольких лиц, обратившихся в суд за разрешением спора, а также требования, направленные к нескольким ответчикам.
  • Различают в связи с этим объективное и субъективное соединение исков.
  • Объективное соединение исков имеет место тогда, когда в одном исковом заявлении соединяется несколько исковых требований к одному и тому же ответчику, а субъективное соединение исков — когда на один и тот же объект спора предъявляют требование несколько лиц или когда по одному и тому же исковому требованию привлекаются несколько ответчиков.

Закон допускает объединение лишь таких требований, которые относятся к одному виду гражданского судопроизводства (ч. IV ст. 250 ГПК).

Иски могут соединяться по инициативе как истца, так и суда, если в суде имеется несколько дел, в которых на стороне истца или ответчика участвуют одни и те же лица, либо есть несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику.

В случаях, предусмотренных законом, суд не только имеет право, но и обязан рассмотреть несколько исковых требований совместно. Так, при вынесении решения по иску о лишении родительских прав суд должен одновременно с лишением ответчика родительских прав решить вопрос о взыскании с него алиментов.

Если в рамках одного искового заявления объединены связанные между собой требования, одни из которых подведомственны общему суду, а другие — иному юрисдикционному органу, все требования подлежат рассмотрению в общем суде, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

В судебном решении ответ должен быть дан отдельно по каждому исковому требованию, ибо все они, несмотря на их объединение, сохраняют свое самостоятельное значение.

Это важно знать:  Иск о возмещении убытков: образец

Рассмотрение нескольких взаимосвязанных требований в одном процессе способствует более быстрому и правильному разрешению дел, устраняет возможность вынесения противоречивых судебных решений, сокращает судебные расходы по делу.

2. Суд вправе выделить из объединенных исковых требований одно или несколько требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований более целесообразным (например, в силу того, что объединенные требования не связаны между собой).

В отдельное производство может быть выделено одно или несколько требований как в тех случаях, когда они были соединены истцом, так и в тех случаях, когда они были соединены для совместного рассмотрения судом.

В случаях, предусмотренных законом, суд обязан выделить в отдельное производство одно или несколько исковых требований. Так, согласно ст.

41 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье, если раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, затрагивает права третьих лиц, требование о разделе имущества не может разрешаться одновременно с требованием о расторжении брака и должно быть выделено в отдельное производство.

При разъединении судом исковых требований ведется не одно, а два и более производства.

О соединении или разъединении исковых требований суд выносит определение, которое не может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке отдельно от решения суда. Связано это с тем, что данное определение не препятствует возможности дальнейшего движения дела (ст. 433 ГПК).

Читайте также:  Как получить свой экземпляр постановления суда о разводе в другом регионе?

Соединение и разъединение исков

Правило, которое было сформулировано ещё в дореволюционном гражданском судопроизводстве: в суд может быть по одному прошению заявлен только один иск.

Но, к сожалению, жизнь сложна, материально-правовые отношения сложны, участники их разнообразны, много многосубъектных материально-правовых отношений. И бывают иски с соучастием, когда в одном иске соединяются несколько, множество требований.

Соединение исков, соединение нескольких требований являются случаями осложнения исков. И поэтому эти иски тщательно регулируется законом: 151 статья ГПК.

Соединение исков, исковых требований.

Можно выделить два вида соединений:

1. Объективное соединение.

2. Субъективное соединение.

Это выделяют в теории, закон такие термины не называет.

Объективное соединение – это соединение в одном иске нескольких материально-правовых требований одного лица к другому (истца к ответчику или истца к нескольким ответчикам). Это соединение требований.

Субъективное соединение – когда происходит соединение в одном деле требований нескольких истцов к одному ответчику или к нескольким ответчикам – не важно. Происходит соединение по субъекту, соединяются истцы.

Несколько правил устанавливаются для этого:

Кто может выступать инициатором такового соединения.

Объективное соединение – только истец. Истец вправе в одном заявлении несколько исковых требований. Обязательным условием является связь требований между собой (то есть нельзя соединять всё, что ни попало). Например, иск о расторжении брака + иск о взыскании алиментов + иск о разделе совместно нажитого имущества. А вот соединять иск о расторжении брака и иск о выселении соединять нельзя.

Субъективное соединение, когда соединяются требования нескольких истцов.

Такое соединение допускается по инициативе суда, скажем, когда о взыскании заработной платы работников к одной и той же организации, и находятся они в производстве одного и того же суда.

Здесь основанием для соединения является требование, если в результате объединения можно более объективно рассмотреть дело, если это не нарушит дело, не затруднит процесс. Речь идёт об однородном процессе.

Это важно знать:  Сроки исковой давности в уголовном праве

Если соединение требований происходит по инициативе суда, то суд выносит определение.

В части 2 и 3 статьи 151 ГПК РФ.

Точно также – разъединение может быть объективным и субъективным. Могут разъединяться требования, а могут – истцы по разным производствам.

При объективном разъединение – возможно и по инициативе суда. Истец или стороны могут заявлять ходатайства, но окончательно это решает суд. Основание (условие) одно – целесообразность (это оценочное понятие). Целесообразность применяется к конкретной ситуации и суд каждый раз должен мотивировать, обосновывать такое разъединение.

Субъективное разъединение – суд может выделить одно или несколько требований тоже в другое производство. Здесь также по ходатайству может быть, но всё равно – окончательное решение на усмотрение суда. «Если это будет способствовать правильному и своевременному разрешению дел».

Тема: «Иск. Лекция 2».

1. Понятие права на иск.

2. Условия права на предъявление иска и их классификация.

3. Порядок и последствия возбуждения гражданского дела в суде.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

93.88.74.71 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам Обратная связь.

Отключите adBlock! и обновите страницу (F5)очень нужно

4. Объединение и разъединение исков

Следует различать субъективное и объективное объединение исков.

Под субъективным понимается объединение в одном производстве нескольких исков между различными лицами. Субъективное объединение исков — не что иное, как процессуальное соучастие.

Субъективное объединение исков характеризуется множественностью лиц на стороне истца или ответчика, либо на той и другой стороне и соответственно несколькими исковыми требованиями (соединение по субъектам).

Объективным является объединение в одно производство исков, при котором истцом и ответчиком являются одни и те же лица. Иными словами, в одно производство соединяются материально-правовые требования (соединение по объектам).

Например, в случае, когда наймодатель предъявляет к нанимателю требование о выселении, требование о задолженности по квартирной плате и требование о взыскании стоимости текущего ремонта жилого помещения, обязанность производства которого лежала на нанимателе.

Рассмотрение нескольких связанных между собой требований в одном процессе способствует наиболее полному, быстрому и правильному разрешению дела, устраняет возможность вынесения противоречивых судебных решений.

В некоторых случаях закон прямо предусматривает объединение исков. Так, при вынесении решения по иску о лишении родительских прав суд одновременно разрешает вопрос о взыскании алиментов.

В практике считается нецелесообразным объединение исков по спорам, возникающим из правоотношений, относящихся к различным отраслям права, особенно если их рассмотрение связано с различными методами исследования или преследует различные социальные задачи. Например, не могут быть объединены иски о восстановлении на работе и о взыскании вреда, причиненного источником повышенной опасности, предъявленные к одной и той же организации.

Это важно знать:  Оставление иска без рассмотрения в арбитражном процессе

При объединении исков каждый из них сохраняет самостоятельное значение. Следовательно, по каждому иску суд должен дать ответ, изложив и мотивировав его в общем решении.

Необходимо обратить внимание на то, что из смысла ч. 1 ст.

126 ГПК следует право суда объединять только те требования, которые уже предъявлены в суд (если имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику).

Иными словами, соединить можно то, что имеется в наличии. И это действие касается только внешней, формальной стороны процесса.

Возможность суда разрешать незаявленные требования затрагивает материальную, внутреннюю сторону процесса, она основана на прямом указании материального закона и представляет собой право суда выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных законом. Это положение является исключением из правила в том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не имеет ничего общего по своей сути с правом суда на объединение требований[272].

Закон предусматривает также возможность разъединения исков. В зависимости от обстоятельств дела судья или суд вправе постановить определение о разъединении нескольких объединенных в одно производство требований в самостоятельные производства, если их совместное рассмотрение затрудняет разрешение дела (ч.2 ст.126 ГПК).

Вопрос об объединении и разъединении исков разрешается единолично судьей, а также может быть разрешен и коллегиальным составом суда, если необходимость совместного или раздельного рассмотрения дел возникает в судебном заседании. При этом учитывается полнота материала, экономия в его представлении и исследовании, единообразное решение правовых вопросов и другие соображения, связанные с правильным и своевременным разрешением дела.

Можно предложить следующие критерии (условия) объединения и разъединения исков по инициативе суда.

При объединении исков необходимо: а) установить наличие связи между исковыми требованиями; б) оценить целесообразность их совместного рассмотрения.

При разъединении исков необходимо: а) установить отсутствие связи между исковыми требованиями; б) в случае наличия связи между исковыми требованиями, установить (обосновать) нецелесообразность их совместного рассмотрения.

Как дополнительным (факультативным) критерием (условием) объединения и разъединения исков можно считать учет мнения сторон по делу.

»

Следующая

Статья 130 АПК РФ. Соединение и разъединение нескольких требований

1.

Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

2. Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

2.1.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

3. Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

4. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

5. Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

6. Дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

7. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

8. После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

9.

В случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

1.

Возможность и правомерность соединения в одном заявлении нескольких требований, связанных по основаниям возникновения или представленным доказательствам, отнесено законодателем к усмотрению прежде всего самого истца. Арбитражный суд может лишь после принятия иска к своему производству выразить по этому поводу свое согласие либо несогласие, аргументируя всякий раз собственную точку зрения.

Долгое время в вопросах соединения исков господствовала так называемая рациональная теория, отражением которой являлись законодательные регламенты. В соответствии с ней заявленные требования должны быть строго формализованы и автономны, предъявляться в удобном для их судебного рассмотрения виде.

Действующий арбитражный процессуальный закон указывает на то, что законодатель отходит от рациональной теории соединения исков. Он не только сохранил обязательное и ограниченное соединение исковых требований, но и ввел их свободное соединение.

Читайте также:  Сможем ли мы купить половину доли в трехкомнатной квартире у родственников на средства мат капитала?

Соединение нескольких требований по основаниям возникновения указывает на их идеальную совокупность. Одни и те же фактические обстоятельства порождают несколько самостоятельных, по существу взаимосвязанных требований.

Основания иска представляют собой не просто фактические обстоятельства, а их родовое понимание, не ограниченное конкретным набором юридически значимых фактов. Поэтому проистекающие из такого понимания фактических обстоятельств требования отражают необходимость в защите нарушенных прав и законных интересов заявителя сообразно его обращению.

Ничто не мешает их раздельному рассмотрению, но это приведет к отсроченной судебной защите всей совокупности нарушенных субъективных гражданских прав, неоправданным затратам процессуального времени, повторному рассмотрению одних и тех же фактических обстоятельств, а при рассмотрении взаимосвязанных требований разными судьями может породить самое неприятное явление, именуемое конкуренцией судебных актов.

Соединение нескольких требований по представленным доказательствам имеет сходные выводы в сравнении со связанностью требований общими фактическими обстоятельствами. Это вызвано тем, что доказательства представляются в обоснование искомых фактических обстоятельств, с наличием или отсутствием которых законодатель связывает известные правовые последствия.

Соединение нескольких требований по их основаниям или представленным доказательствам следует отличать от соединения требований при процессуальном соучастии (ст. 46 АПК). То есть соединение требований необходимо отличать от соединения лиц, участвующих в деле.

Множество лиц на стороне истца или ответчика обусловлено наличием у них общего права либо общей обязанности. Соединение лиц может иметь место между истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора.

Поскольку соединение требований происходит по субъектам, постольку такое соединение именуется в арбитражном и гражданском процессе субъективным.

Если же имеет место соединение нескольких требований одного лица к другому лицу, то указанное соединение именуется объективным.

2. Законодатель предоставляет арбитражному суду первой инстанции полномочие на объединение в одно производство нескольких однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, для их совместного рассмотрения.

Наличие такого полномочия позволяет арбитражному суду произвести объединение дел независимо от формальных признаков их связанности основаниями возникновения споров и представленными доказательствами.

Названная необходимость часто обусловлена однородностью требований, что характерно для так называемых серийных дел, отличающихся аналогичным характером предмета спора, аналогией в основаниях их возникновения, сходными средствами доказывания.

Понимание однородных дел шире, чем однородных требований.

Однородные дела обусловлены повторяющимися однотипными сделками в рамках сложившихся длительных хозяйственных связей между партнерами по экономической деятельности либо характером самой деятельности, предполагающей вступление одного хозяйствующего субъекта во множество однотипных договорных и внедоговорных правоотношений с другими хозяйствующими субъектами.

  • Примером последнего могут служить требования страховой компании к другой страховой компании суброгационного характера на основании большого количества страховых полисов, выданных в порядке обязательного страхования рисков ответственности за причинение вреда источниками повышенной опасности.
  • Законодатель обращает внимание арбитражного суда на недопустимость создания риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по однотипным делам, поскольку каждый судебный акт обладает свойством общеобязательности.
  • Подобную коллизию преодолевать очень сложно, поэтому арбитражные суды ориентированы на объединение в одно производство нескольких дел по связи оснований их возникновения и представленных доказательств, по признаку однородности дел, а также в иных случаях, порождающих риски возникновения недопустимой конкуренции судебных актов.
  • Объединение дел в одно производство может иметь место как по ходатайству лица, участвующего в деле, так и по инициативе самого арбитражного суда.
  • Возможность объединения нескольких однородных либо неоднородных дел в одно производство позволяет реализовать идею процессуальной экономии, ускоряет рассмотрение всей совокупности объединенных дел, обеспечивает более эффективную защиту нарушенного права.

Объединение множества однородных и неоднородных дел возможно только после того, как требование по каждому из них будет принято к производству.

До вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству гражданского дела как такового не существует.

В арбитражном суде имеются лишь исковые материалы с присвоенным им входящим номером, имеющим потенциал преобразования в совпадающий с ним номер дела.

3. Арбитражный суд первой инстанции уполномочен не только на объединение нескольких дел в одно производство, но и на процессуальные действия противоположной направленности, когда одно или несколько соединенных в одном производстве требований выделяются в самостоятельное производство, подлежащее автономному рассмотрению.

Заинтересованному истцу редко приходится убеждать арбитражный суд в целесообразности совместного рассмотрения множества заявленных требований, соединенных в рамках одного производства. Раздельное рассмотрение требований может быть продиктовано только целями повышения эффективности при отправлении правосудия.

Полномочие по выделению требования (требований), принятого к производству в совокупности с другими требованиями, в отдельное производство используется арбитражным судом крайне редко.

Это объясняется тем, что нечасто возникает целесообразность их раздельного рассмотрения.

Последняя может быть связана с необходимостью выделения части требований для скорейшей защиты другой части нарушенных прав, которые имеют для заявителя ключевое значение и перспективу оперативного рассмотрения.

Выделение отдельного требования в самостоятельное производство сопряжено с необходимостью его учета с присвоением самостоятельного номера.

В подавляющем большинстве случаев целям полноты в судебной защите нарушенного права служит, напротив, совместное рассмотрение всего множества требований, находящихся между собой в неразделимых связях.

4. Законодатель указывает на возможность объединения дел и выделения требований в отдельное производство до принятия окончательного судебного акта по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции.

Из этого следует вывод о том, что арбитражный суд не связан иными сроками и периодами, в течение которых он должен принять меры к объединению или разъединению дел.

Очевидно, что более раннее принятие решения по объединению либо разъединению дел будет и более своевременным.

Однако арбитражный суд может прийти к убеждению по указанному поводу и в конце судебного следствия.

Например, если убедится в том, что отдельно взятое требование нуждается в длительной дополнительной подготовке, а другие требования могут быть беспрепятственно разрешены в ближайшем судебном заседании.

5. Объединение нескольких дел в одно производство и выделение требования (требований) в отдельное производство оформляется не иначе, как судебным определением, копия которого направляется лицам, участвующим в деле, для сведения.

Указанные судебные определения не препятствуют дальнейшему движению дела, поэтому их обжалование арбитражным процессуальным законом не предусмотрено. Из этого вовсе не следует вывод о том, что арбитражный суд может ограничиться протокольной формой принятия определения подобного рода.

Следует иметь в виду, что формирование материалов дела осуществляется не только для удобства в их рассмотрении либо ознакомлении. Оно необходимо и для осуществления контроля со стороны лиц, участвующих в деле, за движением дела, его наполнением документами и процессуальными актами, отражающими все процессуальные действия.

В современных условиях осуществляется переход к электронной форме передачи информации о дальнейшем движении дела и перенос бремени забот по отслеживанию обо всех происходящих с ним изменениях на лиц, участвующих в деле. Однако указанные документы на бумажных носителях до полного перехода к электронному документообороту своего значения не утратят.

6. Во избежание сомнений в беспристрастности единоличного состава суда, занятого рассмотрением серийных дел, порядок передачи всех объединенных дел одному судье определен законодателем.

Подобные дела, находящиеся в производстве всего арбитражного суда первой инстанции, передаются тому судье, который раньше других принял серийное дело к производству.

Выполняя императивное указание законодателя по этому поводу, арбитражному суду остается лишь позаботиться о перераспределении нагрузки между судьями и преодолении дисбаланса, который возникает из-за перегруппировки большого массива гражданских дел.

7. Объединение гражданских дел в одно общее производство и выделение из единого производства отдельных требований влияет на темпы развития процесса, успешность защиты нарушенного права.

Мнения по поводу необходимости и целесообразности их объединения и разъединения у арбитражного суда и кого-либо из лиц, участвующих в деле, могут не совпадать. Поэтому законодатель предусмотрел возможность принесения жалобы и проведения оперативной проверки законности судебного определения арбитражным судом апелляционной инстанции.

Срок для подачи апелляционной, а по существу частной жалобы составляет десять дней, что соответствует общим правилам обжалования судебных определений и не оказывает разрушающего действия на темпы в развитии арбитражного процесса.

8. После объединения дел или разъединения требований в распоряжении арбитражного суда имеется гражданское дело совсем иной конфигурации по сравнению с первоначальной.

При таких условиях вполне логично рассмотрение дела с самого начала, со стадии подготовки дела к слушанию. Процессуальные сроки также начинают исчисляться заново.

9.

Опыт судопроизводства указывает на то, что конкуренция судебных актов не знает границ, может простираться далеко за стены одного судебного учреждения. От этого она не становится менее болезненной.

В целях принятия мер к предупреждению подобной конкуренции законодатель предусмотрел возможность приостановления производства по делу в порядке п. 1 ч. 1 ст.

143 АПК в том случае, когда арбитражный суд, занятый рассмотрением дела по существу, установит наличие в арбитражном суде другого субъекта Российской Федерации иного дела со связанными по основаниям возникновения или представленным доказательствам требованиями, в силу чего появляется риск принятия судебных актов, противоречащих друг другу.

Вместе с тем наличие в производстве другого арбитражного суда иного взаимосвязанного дела далеко не всегда является достаточным основанием для приостановления производства по взаимосвязанному делу, поскольку может иметь место и последующий пересмотр судебного акта, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам .

———————————

См.: п. п. 1 — 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Безусловно меры, принятые законодателем, помогут преодолению очевидных конфликтов внутри самой судебной практики.

Но они не гарантируют полного успеха, поскольку для его обеспечения требуется серьезная аналитическая работа как внутри каждого арбитражного суда, так и в системе арбитражных судов.

Вторая составная часть успеха кроется в активной позиции лиц, участвующих в деле, доводы которых должны быть своевременно услышаны арбитражным судом с последующей адекватной их судебной оценкой.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *