Истец настаивает на проведении третьей экспертизы

   Всё чаще большинство людей назначают землеустроительную экспертизу, так как земельное благоустройство в нашей стране развивается, покупается всё больше недвижимости и земельных участков, не только для проживания, но и для предпринимательской деятельности.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по спорам о границах земельных участков и иным ситуациям поможет в вопросе назначения землеустроительной экспертизы, в составлении вопросов эксперту, а также в процессе обжалования проведенной экспертизы: профессионально и на выгодных условиях. Звоните!

Ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы

   Землеустроительная экспертиза может понадобиться в следующих случаях:

  1. Если необходимо установить точную площадь земельного участка (например, банальный спор между соседями, на каком участке растёт яблоня и кому она принадлежит);
  2. Определить соответствует ли площадь свои размерам, которые указаны в документах;
  3. Установить какие объекты находятся на земельном участке и кому они принадлежат (истцу или ответчику, если спор дошёл до суда);
  4. Определить координаты месторасположения земельного участка либо установить его границы (подробнее про особенности рассмотрения споров возникающих в связи с установлением границ земельных участков по ссылке);
  5. Межевание земель;
  6. Зарегистрировать земельный участок либо перерегистрировать на другое лицо;
  7. Если необходимо определить или уточнить одно из вышеуказанной категории, то в суде можно просить о назначении землеустроительной экспертизы. Экспертиза на основании законодательства   назначается судом либо на основании ходатайства сторон. 

   Ходатайство подаётся в тот же суд с указанием номера дела, которое он рассматривает.  В ходатайстве указываются реквизиты и наименование суда и сторон (ответчика и истца) по делу. Главной особенностью ходатайство является то, что оно должно в себе содержать следующее:

  • Указать причину спора, на основании которой требуется назначение экспертизы (например, стороны делят земельный участок и необходимо установить его границы);
  • Вопросы, которые стороны должны будут поставить перед экспертом для разрешения своей ситуации (например, какую площадь занимает земельный участок, либо соответствуют ли границы участка документам);
  • Наименование компании, которой вы доверяете проведение экспертизы;
  • Просьба о проведение экспертизы, просьба дать развернутый ответ на поставленные перед экспертом вопросы;
  • Приложенные документы к ходатайству (например, это может быть выписка из ЕГРН, копия кадастрового паспорта участка, копия соглашения об распределении долей между супругами);

   Любые кадастровые споры в суде не проходят без ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы.

Ходатайство принимается и рассматривается судом, после его рассмотрения, суд выносит определение о его принятии и назначает экспертизу.

На случай проведения экспертизы, производство по делу может быть приостановлено до окончания  экспертизы и вынесения решения экспертом. После проведения производство по делу возобновляется и продолжается рассмотрение дела.

Порядок проведения землеустроительной экспертизы

   Существует два варианта проведения экспертизы: документальный и геодезический.

При проведении документальной экспертизы, экспертом проводится именно порядок и исследование землеустроительных документов на их соответствие.

При проведении геодезической экспертизы  изучается именно участок местности, где с помощью специальных приборов осуществляются замеры земельного участка, устанавливаются его границы.

   Порядок проведения экспертизы зафиксирован в специальном Положении, которое утверждено Правительством РФ. Экспертиза проводится специальными территориальными органами Федеральной службы земельного кадастра РФ.

С момента назначения экспертизы, специальные органы (например, суд) направляют всю документацию на экспертизу в учреждения.  Специальные органы регистрируют полученную документацию, и рассматривают её принятие в течение 7 дней либо делают обратный запрос о недостающих документах.

Порядок проведения землеустроительной экспертизы можно разделить на несколько этапов.

  1. Отправка документов, необходимых для проведения экспертизы, их регистрация и рассмотрение.
  2. Собрание состава экспертной  комиссии, определение задач, которые стоят перед экспертами, установление срока проведения экспертизы (экспертиза проводится 1 месяц, с учётом фактических обстоятельств срок может быть продлен до 3 месяцев, но не более);
  3. После проведения эксперт составляет своё заключение. Заключение может быть как положительным, так и отрицательным. В любом случае, эксперт должен указать в своём заключении соответствует ли информация землеустроительной документации либо несоответствует;
  4. Своё заключение эксперт направляет в органы, которые заказывали проведение экспертизы в течение 5 рабочих дней с момента подписания приказа об утверждении заключения.

   Землеустроительная экспертиза представляет собой сложный порядок исследования и дорогостоящее, но она позволяет решить большинство спорных вопросов, касающихся земельных участков.

   , как изменить порядок пользования земельным участком по ссылке на нашем сайте.

Вопросы землеустроительной экспертизы

Истец настаивает на проведении третьей экспертизы

   В зависимости от случаев проведения экспертизы можно выделить типовые вопросы, которые можно задавать эксперту для разрешения проблемы:

  • Соответствуют ли границы/координаты/площадь земельного участка землеустроительной документации?
  • Правильно ли распределены доли земельного участка между супругами на основании документации?
  • Возможно ли возведение здания/строения/сооружения на данном земельном участке?
  • Соответствуют ли данные землеустроительной документации данным в сведениях государственного кадастра (сведений, которые вносятся в специальную базу о разной недвижимости)?
  • Установить присутствуют ли какие-либо нарушения при возведения здания? Как устранить данные нарушения?
  • Находится ли на участке истца имущество, принадлежавшее ответчику?

   На данный момент приведен перечень основных типовых вопросов, но лицо, может ставить перед экспертом и другие вопросы на которые он хочет знать ответ и которые соответствуют его ситуации.

В заключении эксперта, которое составляется на основании проведения экспертизы, должны быть даны полные и развернутые ответы на вопросы, которые лицо задавало в начале проведения экспертизы.

Ответы, должны разрешать ситуацию лица, исходя из которой, лицо обращалось за помощью.

Ошибки землеустроительной экспертизы

   При проведении экспертизы нередко можно обнаружить ошибки не только в заключении эксперта, но и в ходе выполнения экспертизы.

  Проведение  землеустроительной экспертизы доверяют профессионалам, поэтому в случае обнаружения ошибок экспертизы, это может повлечь ряд негативных последствий (например, неисполнение решения суда, проигрыш на основании предоставленных недостоверных сведений). Ошибки, которые могут быть сделаны в период проведения экспертизы:

  1. Не соответствие данных подготовленного заключения эксперта документации, которая была составлена в ходе землеустройства.
  2. Ошибки, обнаруженные в заключении эксперта (арифметические, орфографические), выводы в заключении не являются подробными и обоснованными, ни приведен перечень исследований, которые должны были проводится экспертами.
  3. Полномочия эксперта либо организации, которая занимается данным видом деятельности, не соответствуют инструкция и методическим указаниям, учрежденными специальными органами, на основании чего не могут осуществлять деятельность.
  4. Не предоставление полного пакета документов эксперту, для проведения экспертизы.
  5. На основании проведенной экспертизы, в реестр об объектах недвижимости, была внесена ложная информация.

   В случае не согласия с заключением эксперта, лица (истец и ответчик) могут обжаловать его, так неверное заключение приводит к неверному решению суда.

В данном случае, лицо составляет возражения на проведенную экспертизу.

Суд также может привлечь специалиста в определенной области (в нашем случае, в области землеустройства) для подтверждения правильности либо неправильности заключения эксперта.

Обжалование землеустроительной экспертизы

   Обжаловать экспертизу можно путем подачи возражения эксперту. Наш земельный адвокат проанализирует и поможет в данном процессе.

   На основании законодательства с экспертизой может быть не согласен как сам суд, так и участники дела. При несогласии суда с выводами эксперта, суд выносит определение об этом, и может назначить повторную или дополнительную экспертизу.

Определение суда должно быть мотивированным и обоснованным. Лица, могут подать возражения, которое составляется по алгоритму любого ходатайства. Возражение составляется лицом, которое не согласно с данными, изложенными в заключении эксперта.

В возражении следует указать следующее:

  • Кому было поручено проведение экспертизы (какой организации, Ф.И.О. эксперта, который занимался проведением экспертизы);
  • Перечень вопросов, на которые эксперт должен был дать обоснованное и полное заключение;
  • Аргументы, по которым данное заключение не соответствует действительности, либо не соответствует закону (например, не полный ответ на поставленные вопросы, либо не были проведены исследования, на которых истец настаивал, что послужило нарушением проведению экспертизы);

   Возражения нужно просить приложить к материалам дела, чтобы в дальнейшем можно было на них ссылаться. Также наряду с подачей возражений, можно подать ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.

Образец ходатайства о проведении земельной экспертизы

  • В Октябрьский районный суд
  • г. Екатеринбурга
  • ИСТЕЦ:
  • Н
  • г. Екатеринбург, улица Апрельская
  • ОТВЕТЧИКИ:
  • К
  • Администрация города Екатеринбурга

Адрес: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 24 а.

Ходатайство

о назначении землеустоительной экспертизы

   Нами подано исковое заявление с требованиями:

    • произвести в натуре раздел земельного участка, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Апрельская, принадлежащий К. в размере ½ доли, Н. в размере ½ доли.
    • произвести выдел в натуре ½ части земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Апрельская, принадлежащий на праве общей долевой собственности Н.
    • признать право собственности на  выделенный земельный участок прекратив право общей долевой собственности на земельный участок 1 686 кв. м.
Читайте также:  Можно ли вернуть деньги за ремонт в квартире, в которой проживали с 2007 года, но не были собственниками?

   Для обоснования нашей позиции считаем, что по делу необходимо провести землеустроительную экспертизу, которая определит возможность разделения земельного участка в натуре в соответствии с заявленными нами исковыми требованиями.

   Согласно ст. 79 ГПК РФ: «при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать».

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в х ролика, подписывайтесь на канал YouTube

   Согласно ст. 86 ГПК РФ: «эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение».

  1.    Не удовлетворение данного ходатайства препятствует вынесению законного судебного решения на основе всестороннего и полного исследования доказательств и фактических обстоятельств дела.
  2. На основании изложенного и руководствуясь ст. 86, 87 ГПК РФ:
  3. ПРОШУ:
  • прошу назначить по делу землеустраительную экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:
  • подготовить варианты раздела земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Апрельская, в соответствии с фактическим использованием данного участка и правом собственности на него;
  • дать ответ о том, находятся ли строения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Апрельская в границах обследуемого земельного участка, а также ответить на другие вопросы, которые возникнут у эксперта, походу проведения экспертизы, имеющие значение для данного дела;
  • проведение данной экспертизы поручить ООО «ГеоКон Урал»(кадастровый инженер Кондратьева Венера Зиннуровна, находящейся пои адресу  620144, г.Екатеринбург, Куйбышева, 55, офис 423.

Дата, подпись

Отзыв о нашем юристе по ЗК РФ

Истец настаивает на проведении третьей экспертизы

Автор статьи:

© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»

А.В. Кацайлиди

Проигравший дело юрист сумел уйти от оплаты экспертизы на 120 000 руб

Истец настаивает на проведении третьей экспертизы суд-эксперт.рф

Право не оплачивать дорогостоящие судебные экспертизы отстоял для истцов, не сумевших доказать в суде факт трудовых отношений, юрист из Коми. Это дело вошло в 130-страничный обзор судебной практики Верховного суда РФ, первый за 2019 год (об этом документе читайте на Legal.Report здесь и здесь).

Как следует из материалов дела, житель Сыктывкара подал иск к ООО «РБС» об установлении факта трудовых отношений. Он требовал внести в трудовую книжку запись о приеме его на работу на должность юриста 1 июня 2015 года и об увольнении по собственному желанию 30 сентября 2016 года.

Кроме того, он просил обязать «РБС» сделать отчисления в пенсионный фонд, взыскать зарплату в 3 744 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в 468 559,04 руб., выходное пособие при увольнении в 1 170 000 руб., а также компенсацию за задержку выплат и компенсацию морального вреда.

В качестве доказательства трудовых отношений он представил в Сыктывкарский городской суд заключенный с «РБС» трудовой договор.

Также он указал, что компания предоставила ему для работы стол в одном из кабинетов, он участвовал в электронном документообороте, мог пользоваться транспортом, принадлежащим организации, иногда закрывал офис.

Ответчик при этом настаивал, что истец оказывал организации юридические услуги как индивидуальный предприниматель, и потребовал провести почерковедческую экспертизу трудового договора, чтобы установить, кто его подписал от имени организации.

Эксперты пришли к выводу, что подписи в договоре, а также в должностной инструкции юриста и доверенности «вероятно выполнены» директором «РБС». Руководитель организации в ходе судебного разбирательства не смогла однозначно указать, подписывала ли она эти документы, но отметила, что могла подписать, «не вникая в их содержание, поскольку доверяла истцу».

Юрист в судебном заседании пояснил, что оказывал «РБС» юридические услуги и как штатный юрист, и как индивидуальный предприниматель. Как предприниматель он представлял интересы компании в судах, а как штатный юрист работал по вопросам проведения аукционов, проверял контракты, консультировал в области законодательства.

Однако истцу было отказано в удовлетворении требований. Суд указал, в частности, что тексты трудовых договоров иных работников «РБС» «в корне отличаются от трудового договора, заключенного с истцом, по форме и содержанию». Размер оклада истца превышает фонд оплаты труда, установленный внутренним приказом общества, он несоразмерен даже зарплате директора ООО.

Рабочие места общество предоставляло также бухгалтеру и кадровику, работавшим с компанией в качестве ИП, так что это не является доказательством работы юриста в штате.

Кроме того, не подтвердились доводы юриста о том, что он целый день находился на рабочем месте: по данным терминала контроля доступа в здание, иногда он за неделю появлялся в офисе лишь один-два раза.

Суд также учел, что истец, имея длительный стаж работы юристом и обладая знаниями в части правовых вопросов трудоустройства, выплаты зарплаты, сроков и последствий их несоблюдения, на протяжении длительного времени не ставил перед ответчиком вопрос трудоустройства. Это, по мнению суда, также не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений.

После вынесения решения по иску, поддержанного впоследствии Верховным судом Коми, компания-ответчик обратилась в Сыктывкарский городской суд с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату почерковедческой экспертизы в 120 000 руб. Суд удовлетворил ее требования, отметив, что ст.

 393 Трудового кодекса РФ, согласно которой при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты судебных расходов, в данном случае не подлежит применению, поскольку решением суда установлено отсутствие трудовых отношений между истцом и ответчиком.

С этим согласился суд апелляционной инстанции.

Однако ВС РФ посчитал, что эти выводы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия отметила, что законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую, но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, в том числе с требованием об установлении факта трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на проведение экспертизы.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление компании, не учли, что спор между истцом и ответчиком относится к категории трудовых споров.

При разрешении этого спора, в том числе при наличии трудового договора, оспариваемого работодателем, суд обязан определить, отвечают ли сложившиеся между сторонами спора отношения признакам трудовых отношений, исключив тем самым правовую неопределенность в характере отношений сторон такого договора, в связи с чем к этим отношениям с учетом предъявленных требований в защиту нарушенных трудовых прав подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ, в том числе ст. 393 ТК РФ об освобождении истца от судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на истца обязанности по возмещению компании понесенных расходов, связанных с проведением экспертизы при рассмотрении его иска об установлении факта трудовых отношений, у суда не имелось (определение № 3-КГ18-15).

Обратить невыгодные результаты экспертизы в свою пользу. | Новости | Линия Права

07 ноября 2018 г.СтатьяКонтакты для прессы: pr@lp.

ru

В спорах по качеству подрядных работ, их стоимости, по самовольным постройкам, о выделе помещений и демонтажным работам стороны обращаются за помощью к экспертам.

При этом результаты их работы можно поставить под сомнение, чтобы оппонент не мог на них ссылаться. Читайте, как это сделать и что предпринять, когда суд не принял итоги экспертизы.

По каким спорам суд назначит экспертизу

Экспертиза нужна, когда требуются специальные познания (82АПК). Например, выявить недостатки выполненной работы и причины их возникновения (720 ГК). Чаще всего экспертов в строительно-технической сфере привлекают в пяти случаях.

Нужно проверить качество, объем и стоимость работ. Эксперта просят установить, соответствует или нет качество выполненных работ проекту и нормативам.

Еще его привлекают, чтобы оценить объем качественно выполненных работ и их цену (А40) либо стоимость устранения недостатков работ (А40-1). Например, такая стоимость важна для взыскания гарантийного удержания или страхового депозита.

При этом важно грамотно сформулировать вопросы для эксперта.

NB: Противоречия в объемах, стоимости и качестве выполненных работ нужно устранять с помощью строительно-технической экспертизы Постановление АС Московского округа от 03.04.2018 по делу № А40-188972/2014

ПРИМЕРЫ ФОРМУЛИРОВОК

«Определить стоимость и объем работ, которые указаны в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.04.2017 № 4 и № 5, выполненных надлежащим образом в соответствии с договором генерального подряда № 1 от 01.12.2016, условиями проектной, исполнительной документации и действующим нормативам (СНиП, ГОСТ, СП) на объекте по адресу: проспект Победы, д. 7А, город Липецк».

Читайте также:  Чем мне грозит заявление за оскорбительное видео на ютубе?

«В случае выявления выполненных ООО „Строймастер“ работ, которые не соответствуют условиям договора генерального подряда № 1 от 01.12.2016, проектной, исполнительной документации и действующим нормативам, определить стоимость устранения недостатков».

Заказчик рискует заплатить за те работы, которые уже ранее сданы. Подрядчик иногда пробует предъявить к приемке заказчиком работы, которые частично включают в себя ранее принятые. То есть происходит «задвоение» работ. В этом случае заказчику нужно поставить перед экспертом дополнительный вопрос о выявлении таких работ.

ПРИМЕР ФОРМУЛИРОВКИ

«Содержатся ли в актах о приемке выполненных работ КС-2 от 01.04.2017 № 4 и № 5 работы, выполненные ООО „Стройтехгенмастер“ по договору генерального подряда № 1 от 01.12.2016 и сданные ООО „Главзаказчик“ ранее по актам о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 11.01.2017, № 2 от 01.02.2017, № 3 от 01.03.2017?»

Требуется выделить часть помещения. Эксперт устанавливает, можно ли выделить отдельное помещение и при этом соблюсти регламенты и нормативы.

Также экспертиза выясняет возможные варианты выдела доли, размер затрат на переоборудование помещения.

Верховный суд подчеркивал, что по спорам о выделе участнику общей долевой собственности его доли важны специальные познания в области жилищного строительства (ВС 4). Поэтому необходимо проводить экспертизу.

Необходимо решить вопрос о сносе самовольной постройки. Эксперт выясняет, угрожает или нет самовольное строение жизни и здоровью граждан, соответствует ли строительным нормам и правилам (ВС 10, ВАС 22). Отказ назначить экспертизу, которая направлена на выяснение таких вопросов, — это основание для отмены судебных актов (ВАС А28).

Нужно оценить повреждения здания или сооружения. Эксперт определяет причины, по которым возникли повреждения строения, а также их виды.

Например, страховая компания отказалась выплачивать возмещение со ссылкой, что часть застрахованного имущества повреждена не в результате страхового случая — землетрясения, а в результате пожара.

Чтобы выяснить, в какой части имущество было повреждено из-за пожара, а в какой — из-за землетрясения, требовались специальные знания. Апелляция указала, что суду следовало назначить экспертизу (А69).

Следует провести демонтажные работы. Эксперт установит стоимость демонтажа и проведения повторных работ, но уже надлежащего качества. Такой вопрос может возникнуть, когда рассматривают дело о взыскании с подрядчика убытков из-за некачественного выполнения работ (А33).

Как признать заключение экспертизы недопустимым доказательством

Эксперт подготовил заключение, выводы которого оказались не в вашу пользу. Признайте его недопустимым доказательством. Для этого есть два способа.

Первый — по формальным основаниям. Например, эксперт получил материалы, которые позже использовал при проведении экспертизы, от участвующих в деле лиц (А24). Участники процесса вправе представлять материалы и документы для экспертизы только через суд, передавать их лично эксперту нельзя (ВАС 23).

Суд не примет результаты, если эксперт не смог однозначно ответить на вопросы, которые перед ним поставили (А06). Другой пример — экспертизу выполнило лицо, которому суд не поручал ее проведение.

Даже если такое лицо выполняло только часть исследования, в суде можно оспорить результаты экспертизы.

Например, апелляция назначила повторную экспертизу, так как по одному из вопросов исследование проводил человек, которому проведение экспертизы не поручали (А33-1).

Когда суд откажет в назначении экспертизы
Экспертиза нужна, когда есть спор по качеству и стоимости работ. Иногда суды считают, что рассмотреть спор можно только на основании норм права, без специальных познаний. Поэтому не назначают экспертизу. Например, заказчик просил взыскать с подрядчика убытки, которые он понес, когда устранял недостатки работ. В договоре не было пункта о том, что заказчик вправе самостоятельно устранять недостатки. Значит, он не вправе требовать возмещения своих расходов на их устранение. Чтобы сделать этот вывод, суду не потребовалось назначать экспертизу, хотя это был спор по качеству работ. Судьи просто посмотрели условия договора и применили статью 723 ГК. Также суд может отказать в экспертизе, если нарушили порядок приемки работ. Например, заказчик ссылался на явные недостатки в работах, которые принял без замечаний. Но это спорная позиция, поскольку наличие акта приемки с подписью заказчика не препятствует ему возражать в суде по качеству, объему и стоимости работ и представить доказательства обоснованности возражений. Поэтому иногда вышестоящие суды указывают, что нужно было провести экспертизу.
Источники: п. 5 ст. 720 ГК, постановления Президиума ВАС от 09.03.2011 по делу № А63-17407/2009, Девятого ААС от 21.11.2017 по делу № А40-70460/17, АС Московского округа от 09.03.2016 по делу № А41-15146/2015

Второй — с помощью сущностных возражений. Речь о том, что оспорить можно из-за необоснованности выводов эксперта по существу. Есть пять аргументов против заключения экспертизы.

    Эксперт не осматривал объект. Суды указывают, что определение фактически выполненного объема работ предполагает обязательный осмотр объекта (А40-2). Пример: между компаниями возник спор по качеству ремонта крыши. Ответчик принес в заседание заключение эксперта, но суд его не принял. Причина — экспертизу провели без осмотра объекта, только по фотографиям (А50). Эксперт ограничился поверхностным осмотром там, где требовалось вскрытие, например, кровельного покрытия (А70).

    Суд поставил перед экспертом вопросы, но они не позволяют установить все обстоятельства, которые имеют значение для дела и требуют специальных познаний (А40-3). Такая ситуация может возникнуть, если стороны предлагали суду поставить перед экспертами разные вопросы и суд необоснованно отверг те, которые предложила одна из сторон.

    Невозможно проверить расчеты эксперта. Пример: апелляция назначила повторную экспертизу, так как в заключении эксперт не пояснил, на основании чего он произвел локальный сметный расчет выполненных работ (А33-2).

    Выводы эксперта противоречат действующим нормативам, фактическому состоянию объекта или заключению контролирующего либо надзорного органа. Например, эксперт решил, что материалы нельзя использовать для выполнения спорных работ, поэтому признал их некачественными. При этом в соответствии с ГОСТом материалы можно было использовать (А33-3).

Что делать после того, как оспорили заключение эксперта

Устранить из доказательственной базы некачественное заключение не означает автоматически выиграть спор или уменьшить размер задолженности. Подрядчику не удастся сослаться на то, что бремя доказывания недостатков в выполненных работах лежит на заказчике, и потребовать отказа в иске в связи с их недоказанностью. Поэтому можно требовать повторную или дополнительную экспертизу.

Повторная экспертиза. После того как суд признал заключение ненадлежащим доказательством, вопросы эксперту остались невыясненными. Значит, необходимость в специальных познаниях не отпала. Тогда суд назначает повторную экспертизу, чтобы устранить сомнения в обоснованности первоначального заключения или допущенных противоречиях в выводах (87 АПК).

ВАС указывал: если не приняли первоначальную экспертизу, судам следует назначить повторную для решения тех же вопросов. Нельзя принимать судебный акт без доказательств, которые позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности исковых требований (ВАС А75). Суды могут назначить повторную экспертизу без соответствующего ходатайства от лиц, которые участвуют в деле (А15).

Когда получится снизить судебные расходы по экспертизе
Часто истец снижает размер исковых требований до размера, который установила экспертиза. Суд принимает уменьшение. Например, в деле № А40-250186/2016 подрядчик изначально заявлял, что стоимость неоплаченных работ превышает 20 млн руб., а после получения заключения экспертизы уменьшил сумму почти в 10 раз. В таком случае просите суд возложить на истца часть издержек на экспертизу или отказать ему в их возмещении. Укажите, что он уменьшил свои требования в результате того, что получил доказательства явной необоснованности первоначально заявленного размера. Это позиция Пленума Верховного суда. Если истец уменьшает исковые требования после того, как экспертиза подтвердила обоснованность лишь части требований, суды делят расходы на проведение экспертизы пропорционально уменьшению исковых требований, как будто бы истец в этой части проиграл спор. Например, так было в деле № А40-227399/2016.
Источник: п. 22 постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Дополнительная экспертиза. Она отличается от повторной тем, что последнюю проводит другой эксперт (87 АПК-1). С одной стороны, логично выбрать дополнительную: раз первый эксперт уже дискредитировал себя, зачем ему поручать экспертизу повторно.

С другой стороны, нет гарантии, что вновь назначенный эксперт не допустит таких же или еще больших ошибок. С первым экспертом стороны и суд уже провели «разъяснительную беседу», и он более тщательно проведет обследование. К тому же он знаком с исследуемым объектом, знает его нюансы.

Поэтому суды иногда заменяют повторную экспертизу дополнительной и поручают тому же эксперту устранить выявленные недостатки.

Пример: суд после вызова эксперта в заседание назначил дополнительную экспертизу по причине того, что первоначальную провели не в полном объеме (А40-4). В другом деле суд назначил дополнительную экспертизу после того, как заслушал ответы эксперта на вопросы ответчика и расценил их неубедительными (А40-5).

Кто несет расходы на экспертизу

При распределении расходов выяснят, кто их несет и оплачивается ли некачественная экспертиза. Суды отвечают на это по-разному.

    Применяют ли при оплате экспертизы положения пункта 5 статьи 720 ГК: расходы на экспертизу несет подрядчик, кроме случаев, если экспертиза установила, что он не нарушал условия договора Суд может применить эту норму. Тогда расходы на экспертизу по делу о взыскании стоимости выполненных, но не принятых работ несет подрядчик, даже если выявят небольшой недостаток. Если расходы распределят по статье 110 АПК, то платить, как правило, будут обе стороны. Размер будут определять исходя из того, на какую сумму выявили недостатки: если недостатков много — больше заплатит подрядчик, если мало — заказчик Часто правило распределения расходов по пункту 5 статьи 720 ГК применяют только на досудебной стадии. При распределении расходов на экспертизу используют статью 110 АПК (А32), когда расходы распределяют пропорционально удовлетворенным требованиям. Оплатят ли первоначальную экспертизу, которую признали недопустимым доказательством, если потом провели повторную? Если экспертизу провели ненадлежаще, суд не принял ее как допустимое доказательство, он может отказать в выплате вознаграждения эксперту (А19). Сторона, которая настаивает, что некачественную экспертизу не оплачивают, может получить возражение о том, что выплата вознаграждения не зависит от того, соответствует ли экспертное заключение требованиям суда. Об этом указывал ВАС (ВАС А08). Хотя из его позиции прямо не следует, что даже некачественная экспертиза оплачивается, суды говорят, что оплате не подлежит только такая экспертиза, которая содержит ответы не на все вопросы вследствие непроведения непосредственно экспертных действий (А33-4).
Читайте также:  Разрешённое время ремонтных работ в городе Мурманск

Источник: журнал «Юрист компании»

Истец настаивает на проведении третьей экспертизы

Кирилл коршунов Юрист

Кто обязан оплатить экспертизу, которую назначил суд — ответы юриста

Любая независимая экспертная организация оказывает физическим и юридическим лицам исследовательские услуги любого вида. Впрочем, далеко не каждая компания может проводить исследования для участников суда. Чтобы результаты экспертизы имели юридический вес в суде, она должна проводиться по судебному назначению. Кто оплачивает экспертизу, назначенную судом?

Кто оплачивает экспертизу

Требования проводить экспертизу по решению суда обусловлены тем, что во внесудебном экспертном отчете:

  • может не быть развернутых ответов на каждый озвученный вопрос;
  • может проводиться по сговору заказчика и эксперта;
  • может проводиться компанией, у которой нет аккредитации в суде.

Суд может усомниться в заключении специалиста, услуги которого оказывались по договору на коммерческих условиях. Поэтому даже если одна из сторон предоставит экспертное заключение, суд может назначить повторную экспертизу.

Кто именно заплатит за работу экспертов по назначению суда, определится во время судебных заседаний согласно:

  1. Законам РФ по оплате экспертизы и издержек.
  2. Инициативы ходатайства для её проведения.
  3. Выводам судьи, которые были основаны на результатах исследований.

Оплата расходов проигравшей стороной возможна только по завершении суда, но эксперты должны получить аванс прежде, чем приступить к работе. Суд может по ходатайству одной из сторон в ходе разбирательства принять решение о том, кто оплатит экспертный отчёт. В таком случае расходы оплачиваются той стороной, которая направила ходатайство, или всеми участниками в равных долях.

В соответствии с п.1. ст. 96 ГПК РФ плату за экспертизу на расчетный счет суда должен вносить тот участник, который ее запросил.

В случаях, когда на проведении экспертизы настаивают все участники, средства будут распределены поровну. В случае, когда экспертиза нужна по инициативе суда, затраты на ее проведение должны быть погашены за счет казны РФ.

Истец настаивает на проведении третьей экспертизы

В большинстве случаев исследование проводится по запросу истца для усиления обвинений в сторону ответчика. Ответчик может запрашивать отчёт для доказательства своей невиновности.

Цены независимой процедуры от экспертов обходятся дорого. Прежде чем её заказывать нужно понимать, какие последствия за этим последуют, и есть ли выгода. По назначению суда может проводиться медицинская, судебная, автотехническая и финансовая экспертиза.

Если у одной из сторон или суда появятся вопросы к эксперту во время заседания, его вызовут для ответов. За свое присутствие в суде, специалисты могут запросить оплату. Подобные требования неправомерны и могут не удовлетворяться согласно ст. 13 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГПК РФ, если эксперт не явится в суд, на него могут наложить штраф.

Назначенную по инициативе суда

Если экспертиза назначена по инициативе судьи, расходы на ее проведение будут компенсированы за счет суда.

По просьбе стороны по делу

Часто заключение экспертов используется, как доказательство в судебном разбирательстве в пользу фактов одного из участников. Подобное исследование обходится дорого. После того, как суд вынесет окончательное решение по делу, могут возникнуть сложности при компенсации затрат.

По ст. 98ГПК РФ и ст. 110 АПК РФ оплатить услуги экспертов должен проигравший. Некоторые судьи считают, что для этого нужно обязательно использовать экспертное заключение в качестве доказательства, на основании которого будет принято решение. Кроме того, в суде нужно будет доказать факт, что услуги специалиста были оплачены.

Другие судьи считают, что нет разницы на чем основано решение суда. Отказать в компенсации расходов выигравшей стороне нельзя ни по какой причине.

При этом если во время спора стороны заключили мировое соглашение, завершив судебный процесс таким образом, суд не может взыскать расходы с проигравшего. В данном случае суд будет руководствоваться общими нормами, по которым затраты на экспертов должен нести инициатор.

Если во время спора истец откажется от своего заявления, оплачивать экспертизу будет он. Решение может быть принято таким образом, так как суд не может разобраться кто выиграл в споре.

Возможность освобождения или уменьшения оплаты

Если участник судебного процесса запрашивает экспертизу, но не может ее оплатить из-за низкого материального положения, у суда есть право снизить расходы на экспертизу или отменить их вовсе, компенсировав из собственных средств. Действия суда регламентированы ст. 96 ГПК РФ.

Впрочем, подобная ситуация допустима, если заявитель подтвердит свою несостоятельность документально. В большинстве случаев стоимость расходов оплачивает проигравшая сторона или оба участника поровну.

Если ответственное лицо откажется оплачивать расходы, у суда есть право применять принудительные меры для погашения издержек.

Заключение

Таким образом, положения статьи 96 ГПК РФ, касающиеся оплаты расходов на проведение экспертизы проигравшей стороной, носят скорее рекомендательный характер. Кто оплатит судебный экспертный отчёт, зависит от особенностей конкретного дела.

Необоснованный отказ суда в назначении экспертизы лишает участников судопроизводства права на доказывание своих требований

Полное описание

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела 21.09.2017 г. спор между двумя предпринимателями по назначению судебной экспертизы.

Краткая фабула дела такова: два индивидуальных предпринимателя заключили договор купли-продажи объектов недвижимости. Произвели государственную регистрацию перехода права собственности на имущество. Сторонами подписан акт приема-передачи, из которого следует, что оплата была произведена полностью.

После продавец умер, и его правопреемники обратились в суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи, возвратить спорную недвижимость, поскольку покупатель не исполнил своих денежных обязательств.

В суде первой инстанции контрагент возражал: в акте приема-передачи указано, что оплата произведена полностью, стороны сделки на основании совместного заявления осуществили государственную регистрацию перехода вещных прав. Претензии у правопреемников возникли только спустя 10 месяцев после заключения договора.

В свою очередь, истцы оспаривали подлинность подписи продавца в акте приема-передачи к договору. В связи с этим в ходе судебного разбирательства они просили суд назначить судебную почерковедческую экспертизу, чтобы установить фальсификацию доказательства.

Однако первая инстанция отказала в удовлетворении этих требований, поскольку суд самостоятельно оценил подписи продавца, содержащиеся в договоре купли-продажи и акте приема-передачи, придя к выводу об отсутствии явного несоответствия его подписей, указав также, что «непохожесть» подписей сама по себе не свидетельствует о выполнении их разными людьми.

Суд отказал в удовлетворении материально-правовых требований истцов. Вышестоящие инстанции поддержали решение.

Тем не менее, Верховный Суд РФ не согласился с подходом нижестоящих судов, пояснив, что, отклонив ходатайство о проведении судебной экспертизы, как посчитал суд первой инстанции ввиду отсутствия ее необходимости, он по существу лишил истцов возможности реализации принадлежащих им процессуальных прав и обязанностей по доказыванию своих требований.

Указанный подход по разрешению ходатайств о назначении судебной экспертизы был приведен Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении по делу № 716/14 от 10.06.2014 г.

  • Кроме того, учитывая, что разрешение вопроса о подлинности подписи в акте приема-передачи с учетом обстоятельств по настоящему делу является важным для его рассмотрения, а суд не обладает специальными познаниями по установлению подлинности подписи, выводы судов о ее выполнении указанным лицом нельзя признать бесспорными, а в связи с этим принятые на таком утверждении судебные акты законными и обоснованными.
  • Судебные акты по делу Верховный Суд РФ отменил и направил дело на новое рассмотрение.
  • Таким образом, необоснованное отклонение просьбы участника арбитражного процесса назначить судебную экспертизу лишает его возможности доказывать или опровергать юридически значимые обстоятельства, приводит к нарушению принципа состязательности сторон, а в совокупности это негативно влияет на правильное рассмотрение и разрешение материально-правового спора.

С полным текстом Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.09.2017 г. по делу № А43-5669/2015 можно ознакомиться на официальном сайте Верховного Суда РФ либо в Картотеке арбитражных дел.

Тарков Н.В.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *