Право собственности истца по иску о ывселении прекратилось до рассмотрения в апелляции

   Практика, в частности дела адвоката по жилищным вопросам, доказывает, что борьба за защиту своих прав первым судебным актом не прекращается, что суды последующих инстанций вправе изменить или полностью отменить акт нижестоящего суда и признать Вашу правоту в деле выселения бывшего члена семьи собственника.

ВНИМАНИЕ: мы приводим нашу адвокатскую практику по делу, которое выиграл наш жилищный юрист, поможем и Вам в процедуре выселения бывшего члена семьи: профессионально и в срок. Звоните!

Право собственности истца по иску о ывселении прекратилось до рассмотрения в апелляции

Кто является членом семьи по закону?

  •    В целях применения жилищного законодательства, члены семьи собственника определены как проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему помещении супруг, дети и родители.
  •    Другие лица осуществляют права родственников собственника относительно пользования принадлежащим ему жилым помещением в случаях, если вселены собственником в качестве членов семьи.
  •    Членами семьи нанимателя жилищное законодательство считает тот же состав лиц, но с некоторыми особенностями. Так, члены семьи нанимателя по договору социального найма:
  • проживающие с нанимателем супруг, дети и родители
  • проживающие с нанимателем другие родственники, которые были вселены нанимателем и ведут с ним общее хозяйство
  • проживающие с нанимателем нетрудоспособные иждивенцы, вселенные нанимателем в качестве членов семьи

ВАЖНО: в исключительных случаях членами семьи нанимателя могут быть признаны иные лица в судебном порядке

   Исходя из вышесказанного, члены семьи собственника или нанимателя ведут общее хозяйство, проживают вместе и вселены в качестве родственника или признаны родственником собственника/нанимателя в судебном порядке.

   Относительно члена семьи нанимателя действует специфическое требование ст. 69 ЖК РФ. Родственники должны быть указаны в договоре социального найма с соответствующим статусом.

ВИДЕО по теме:

Основания выселения бывшего члена семьи

   Лица, которые были вселены, как члены семьи могут лишиться данного статуса, что послужит основанием для выселения. Прекращение родственной связи между членами семьи собственника и нанимателя имеют отличия. Имеет значение и статус бывшего родственника.

   Так, наниматель квартиры не может выселить супругу на основании прекращения брака, в то время как собственник на том же основании может выселить бывшую супругу в судебном порядке.

   В судебном порядке может быть выселен родитель, лишенный родительских прав, если ребенок является собственником. В случае с социальным наймом выселение бывшего родителя возможно при наличии решения суда о невозможности совместного проживания. Это единственный случай выселения из неприватизированного жилья в случае прекращения связей.

Порядок выселения бывшего члена семьи

Право собственности истца по иску о ывселении прекратилось до рассмотрения в апелляции

  1. Письменное требование о выселении. Выселение в судебном порядке начинается с инициации заявителем  — нанимателем или собственником – рассмотрения дела о выселении бывшего родственника. Для начала подается требование к проживающим с установлением срока выезда из жилого помещения. Досудебная процедура поможет в дальнейшем обосновать необходимость процесса и взыскания судебных расходов с Ответчика.
  2. Иск в суд. Подготовленное исковое заявление и ряд необходимых документов, подтверждающих изложенные в нем факты, необходимо  отнести в районный суд по месту жительства.
  3. Судебный процесс по выселению. Итогом рассмотрения дела является вынесение судом решения, в котором содержится отказ в удовлетворении требований или решение о выселении.
  4. Получение решения суда и исполнительного листа. После вынесения решения суда должен пройти месяц. Если решение не было обжаловано ответчиком по делу, то можно забрать оригинал решения с отметкой о вступлении в силу и отнести в органы УФМС («паспортный стол»), где будет произведена процедура снятия ответчика с регистрационного учета. Также необходимо получить исполнительный лист для принудительного выселения Ответчика.
  5. Возбуждение исполнительного производства. Полученный в суде исполнительный лист нужно предъявить приставам по месту нахождения квартиры, составив заявление о необходимости исполнить решение суда.
  6. Исполнение решения суда. Далее пристав предъявляет жильцу требование о добровольном выезде из жилого помещения, в случае истечения срока без результата начинает активные действия по выставлению жильца за дверь с предъявлением ему счета за исполнительное действие.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео, узнаете, как вести себя в суде правильно

Как составить иск о выселении бывшего члена семьи?

   Исковое заявление условно должно состоять из «шапки», основной и просительной частей.

   «Шапка» — определенный набор информации о суде (направление заявления в определенный суд имеет процессуальное значение), истце, ответчике и заинтересованных лицах, которых необходимо привлечь к рассмотрению дела. Данные излагаются в таком порядке:

  • наименование суда
  • имя истца, его адрес и иные контакты
  • имя ответчика, его местонахождения и иные контакты
  • имена лиц, которые должны участвовать в деле (третьи лица)
  1. Основная часть содержит:
  2.    Изложение основной информации. Необходимо указать, в чем заключается угроза нарушения жилищных прав истца ответчиком,
  3.    Обстоятельства, на которых основаны требования – требования закона и иные положения нормативных актов (основание иска)
  4. Просительная часть – предмет иска,  содержит исковые требования о выселении:
  5. Прошу:
  6. Признать признать N утратившей право пользования домом, расположенным по адресу: … ;
  7. Выселить N из указанного дома
  8. ВЫГОДНО: смотрите видео, как составить исковое или закажите иск в суд у нашего адвоката

Документы для предоставления в суд о выселении

  • Паспорт заявителя (копия)
  • Квитанция об уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом
  • Справка из «паспортного стола» о проживающих в адресе
  • Документ, устанавливающий право пользования и статус заявителя – договор социального найма для нанимателя, свидетельство о собственности или выписка из ЕГРН для собственника
  • Решение суда с отметкой о невозможности проживания лишенных родительских прав совместно с несовершеннолетним

Кого нельзя признать бывшим и выселить из квартиры?

   В порядке выселения бывших родственников нельзя принудительно выселить несовершеннолетнего, т. к. их права защищаются в особом порядке. Это правило применимо к любым формам собственности жилых помещений. Выселение несовершеннолетнего может быть невозможным или очень трудным процессом, т. к. нельзя выселить ребенка «в никуда», необходимо получить согласие органов опеки.

   Единственным исключением в данной ситуации может стать фиктивная прописка несовершеннолетнего в месте, где он не проживает, если это было установлено судом. Однако данные обстоятельства, как правило, суд не интересуют и доказать их нереально.

   Нельзя выселить так же лицо на алиментном обеспечении – иждивенца. Выселить такое лицо можно только по прекращению алиментных обязательств перед ним.

   Невозможно выселить отказавшихся от приватизации лиц, даже в случае смены собственника, т. к. они приобретают особый вид права пользования жилым помещением – пожизненное право.

   Пожизненное право проживания могут приобретать родственники, указанные в завещании. С этим тоже ничего не поделать.

   Нельзя выселить родственника, если жилая площадь перешла от него по договору дарения с условием о праве его пожизненного проживания.

ВНИМАНИЕ: не пропустите возможность консультации юриста бесплатно без телефона через комментирование — подписавшись на наш канал YouTube.

Адвокатская практика по вопросу выселения в Екатеринбурге

   Это так же доказывает пример одного из многочисленных наших дел. К нам в бюро обратилась гражданка Д., с просьбой выписать из принадлежащей ей на праве собственности квартиры (подробнее про выселение из квартиры бывшего члена семьи) двоих взрослых сыновей, которые выехали еще в далеком 1993 году.

При этом старший сын 1975 года рождения большую часть сознательной жизни провел в местах лишения свободы, а младший 1987 года рождения проживает с отцом. Квартиру она получила путем выплаты кооперативу пая за нее.

Так же пояснила, что регистрация по месту жительства еще двух людей накладывает на нее большой объем расходов по оплате коммунальных услуг, которые ей возмещать никто не собирается.

   Нами было составлено заявление о признании сыновей утратившими право пользования квартирой доверительницы и иск подан в суд.

   В первом судебном заседании со стороны ответчиков поступило встречное исковое заявление о вселении в квартиру своей матери, при этом достаточных аргументов о том, почему до настоящего времени они этого не делали, представить не могли, и так же не указали, на причину не несения расходов по оплате коммунальных услуг.

   С нашей стороны в суд первой инстанции были приглашены свидетели, которые подтвердили отсутствие попыток вселения в квартиру гражданки Д., что указывает на отсутствие намерений там проживать, и представлено много других доказательств единоличного пользования жилым помещением и несения бремени расходов по его содержанию.

Более того, в рамках судебного заседания так же нашло свое подтверждение вообще невозможность самого совместного проживания, так как со стороны сыновей в адрес матери высказывались угрозы в случае вселения «устроить ей невыносимую жизнь», и так же в судебном заседании ответчики в целях придать своей позиции более весомое значение пытались различными способами очернить  нашу доверительницу.

   В итоге суд первой инстанции решил, младшего сына признать прекратившим право пользование спорной квартирой, а старшего наоборот вселить в нее. При этом единственным доводом вселения явилось то, что ответчик не вселялся в квартиру в виду того, что он периодически отбывал в места лишения свободы за достаточно тяжкие преступления.

   Мы, безусловно, с таким вердиктом суда согласиться не могли, и подали апелляционную жалобу в Свердловский областной суд.

   При рассмотрении данного гражданского дела суд второй инстанции счел безоговорочными  наши аргументы об отсутствии оснований для проживания старшего сына в квартире принадлежащей нашей доверительнице, и отменил решение суда первой инстанции в части его вселения.

   Исходом данного дела явилось не только защита жилищных прав гражданки Д., и появления возможности снятия с регистрационного учета не проживающих вместе с ней ответчиков, но и ее защита от возможных посягательств на ее здоровье, как физическое так и психическое.

   А мы в вновь убедились, что никогда нельзя опускать руки, какой бы безвыходной не была ситуация, используя при этом все доступные и предусмотренные законом методы, в том числе и путем обжалования состоявшихся судебных актов различных инстанций.

Читайте также:  Примирение сторон при частичной оплате долга по статье 157 УК РФ

Отзыв о работе нашего жилищного юриста

  • Читайте еще о работе нашего адвоката по жилищным вопросам:
  • Защита в изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа по ссылке
  • Давайте узнаем, как выселить человека с помощью нашего адвоката

Право собственности истца по иску о ывселении прекратилось до рассмотрения в апелляции

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Полномочия суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления / КонсультантПлюс

52.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения или прекратить по ним производство.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение.

В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.53.

При отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 ГПК РФ). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

Вместе с тем, если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.

1 статьи 33 ГПК РФ).Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.

1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции.

В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.54.

По делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также при признании судом апелляционной инстанции обоснованными доводов апелляционных жалобы, представления о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 ГПК РФ).55. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ дело признается рассмотренным судом в незаконном составе, в частности, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи, судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 1.1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ, а также если судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ.56. Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.57. Несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).58. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.59. Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.60. В случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.61. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

При отказе прокурора от апелляционного представления, поданного в интересах другого лица, суд апелляционной инстанции продолжает рассмотрение дела, если лицо, в интересах которого подано апелляционное представление, либо его законный или уполномоченный представитель не заявят ходатайство о прекращении апелляционного производства (часть 4 статьи 1, часть 2 статьи 45 ГПК РФ).Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Открыть полный текст документа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 92-КГ17-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2017 г. N 92-КГ17-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Рыженкова А.М. и Горохова Б.А.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску мэрии г. Кызыла к Дубровскому Э.П., Дубровской С.В., Дубровской М.Э., Дубровской В.Э. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по кассационной жалобе мэрии г. Кызыла на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Читайте также:  Действительно ли в Москве можно подать иск в электронном виде?

мэрия г. Кызыла обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение по адресу: , является муниципальной собственностью.

В связи с получением государственного жилищного сертификата проживавший в указанной квартире Федоров В.Т. обязался освободить его в добровольном порядке в 2-месячный срок с момента приобретения жилого помещения по государственному жилищному сертификату.

Согласно поквартирной карточке от 7 июля 2015 г. в спорной квартире зарегистрированы Дубровский Э.П., Дубровская С.В., Дубровская М.Э., Дубровская В.Э.

В соответствии с актом проверки законности проживания лиц в жилом помещении от 7 июля 2015 г.

указанные граждане проживают в данной квартире с 2013 года, жилое помещение предоставлено им военным комиссариатом, однако никаких правоустанавливающих документов сотрудникам истца они не представили.

Истец полагал, что вселение семьи Дубровских в спорное жилое помещение является самоуправным, поскольку порядок предоставления им жилого помещения нарушен, ответчики самовольно без законных оснований занимают спорную квартиру, мэрия г.

Кызыла договор социального найма с ними не заключала, они не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении. Требования об освобождении занимаемого без законных оснований спорного жилого помещения ответчики добровольно не исполняют.

Изменив основание иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нормы жилищного законодательства, мэрия г. Кызыла просила выселить из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения Дубровского Э.П., Дубровскую С.В., Дубровскую М.Э., Дубровскую В.Э.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 октября 2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 апреля 2016 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М. от 6 марта 2017 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 октября 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 апреля 2016 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Кызылского городского Совета народных депутатов от 31 января 1975 г. N 62 за Кызылским гарнизоном в качестве служебных закреплены жилые помещения, занимаемые лицами командного и начальствующего состава.

Постановлением председателя администрации г. Кызыла от 14 июля 1999 г. N 1026 (абзац 17 раздела 1) принято решение выписать служебные ордера на служебные квартиры Кызылского гарнизона по адресам согласно приложению N 2, в котором под номером указана квартира в доме по ул. .

В материалах дела имеется копия ордера на спорную квартиру с отметкой «служебная», выданного Ресвоенкомату на основании постановления председателя администрации г. Кызыла от 14 июля 1999 г. N 1026 (т. 1, л.д. 99).

14 июля 1999 г. жилое помещение — квартира , находящееся в муниципальной собственности, было предоставлено Федорову В.Т. на основании ордера N 659, выданного председателем администрации г. Кызыла Ресвоенкомату.

30 октября 2009 г. Федоров В.Т. обязался сдать указанную квартиру в 2-месячный срок с даты приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата.

30 июня 2011 г. Федоров В.Т. получил государственный жилищный сертификат на приобретение жилого помещения на территории Республики Хакасия.

В дальнейшем Федоров В.Т. сдал занимаемую им квартиру Военному комиссариату Республики Тыва и снялся с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения 6 марта 2014 г.

На основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Кызыла от 25 июля 2008 г. N 622 спорное жилое помещение включено в реестр муниципального жилищного фонда городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Постановлением мэрии г. Кызыла от 19 января 2012 г. N 44 жилые помещения согласно приложению включены в состав специализированного жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», с отнесением к муниципальным служебным жилым помещениям. В пункте 8 приложения указана квартира по адресу: .

4 июня 2012 г. за муниципальным образованием — городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» зарегистрировано право собственности на служебную квартиру общей площадью кв. м, по адресу: , запись регистрации .

18 декабря 2013 г. между военным комиссариатом Республики Тыва и Дубровским Э.П. заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: .

В договоре предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Дубровская С.В. — жена, Дубровская М.Э. — дочь, Дубровская В.Э.

— дочь; договор заключается на время трудовых отношений (пункты 3, 4 договора).

На основании указанного договора найма служебного жилого помещения ответчики 25 февраля 2014 г. зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Постановлением мэрии г. Кызыла от 23 сентября 2015 г. N 1018 внесены изменения в постановление мэрии города Кызыла от 19 апреля 2012 г.

N 44 «О включении жилых помещений в состав муниципального специализированного жилищного фонда»: указанное постановление дополнено пунктом 4 следующего содержания: «Признать утратившим силу абзац 17 раздела 1 постановления председателя администрации г. Кызыла от 14 июля 1999 г.

N 1026″, которым принято решение выписать служебные ордера на служебные квартиры Кызылского гарнизона по адресам согласно приложению N 2.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, на момент заключения договора найма служебного жилого помещения Дубровский Э.П.

состоял в трудовых отношениях с военным комиссариатом Республики Тыва, ответчики вселились в спорное жилое помещение по договору найма служебного жилого помещения, который является действующим, требований о признании его недействительным истцом не заявлялось, кроме того, в настоящее время Дубровский Э.П.

работает в ФГКОУ » училище» в должности начальника общего отдела с 1 сентября 2014 г., данное училище по своему месторасположению относится к Кызылскому местному гарнизону.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что указанные выводы нельзя признать законными ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, допущенного судами первой и апелляционной инстанций при разрешении данного спора.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 4 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 г. N 487, при окончании срока действия контракта о прохождении военной службы военнослужащими или увольнении с военной службы по призыву — для офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации, — жилищный договор прекращает свое действие.

В случае заключения военнослужащими новых контрактов о прохождении военной службы командиры (начальники) воинских частей обязаны заключить с этими военнослужащими новые жилищные договоры на условиях не хуже условий предыдущих жилищных договоров.

Согласно пунктам 18, 19 договора найма спорного служебного жилого помещения данный договор прекращается в связи с окончанием срока службы.

В случае прекращения договора по указанному основанию наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение.

В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, собственником спорного имущества была определена категория граждан, имеющих право на получение служебных жилых помещений, переданных в пользование Кызылскому гарнизону, к ним были отнесены лица, являющиеся военнослужащими.

Между тем Дубровский Э.П. не является специальным субъектом правоотношений, поскольку не состоит в служебных отношениях с военным комиссариатом и не является военнослужащим, с 1 сентября 2014 г. работает в должности начальника общего отдела ФГКОУ » училище», данная должность является гражданской должностью.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г.

N 3020-I «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В приложении 3 к указанному постановлению в числе объектов, относящихся к муниципальной собственности, указан жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Объекты, указанные в приложении N 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-I, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Читайте также:  Отмена доверенности, выданной в другом регионе, без личного пристуствия

Из свидетельства о государственной регистрации права от 4 июня 2012 г. на служебную квартиру по адресу: г. Кызыл, ул. Ооржака Лопсанчапа, д. 40, кв. 60, усматривается, что в качестве основания для государственной регистрации права на данное жилое помещение указано постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-I.

Как видно из материалов дела, жилое помещение в ведение (на баланс) военного комиссариата не передавалось, отношения по передаче спорного имущества военному комиссариату в пользование были оформлены ордером, выданным на основании постановления председателя администрации г. Кызыла от 14 июля 1999 г. N 1026.

Таким образом, на момент предоставления спорная квартира входила в состав муниципального имущества, в связи с чем пользование ею иными лицами, не являющимися военнослужащими, могло иметь место при согласии на это органа местного самоуправления.

Указанные обстоятельства не были учтены судебными инстанциями.

Кроме того, заслуживает внимания довод кассационной жалобы о необоснованном указании судов первой и апелляционной инстанций на обстоятельство, послужившее одним из оснований для отказа в удовлетворении иска мэрии г.

Кызыла, согласно которому истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как не заявлены требования о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, заключенного между военным комиссариатом Республики Тыва (наймодателем) и Дубровским Э.П. (нанимателем).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Из основания иска следует, что мэрия г. Кызыла полагает необходимым выселение ответчиков из спорного жилого помещения, в связи с необоснованным проживанием в нем, ввиду отсутствия прав на предоставление жилья по договору найма служебного жилого помещения и неполучения согласия собственника жилого помещения на его передачу в пользование семье Дубровского Э.П.

, а также прекращением договора найма служебного жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений ответчика с военным комиссариатом, что не исключает возможность разрешения спора о выселении ответчиков из жилого помещения без предъявления иска о признании недействительным договора найма жилого помещения, заключенного между военным комиссариатом Республики Тыва и Дубровским Э.П.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов мэрии города Кызыла, в связи с чем решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 апреля 2016 года нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 апреля 2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

——————————————————————

Вс поправил судей, отказавшихся выселять бывшего супруга из жилья собственника

Судей двух инстанций, отказавших в иске о выселении супруга после прекращения семейных отношений с собственником жилья, поправил Верховный суд РФ. Это дело вошло в «дополнительный», пятый за этот год 167-страничный обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС 27 декабря.

Как отмечает ВС, в случае прекращения семейных отношений бывшие члены семьи собственника жилого помещения утрачивают право пользования этим жилым помещением, если соглашением между ними не установлено иное.

Суд может рассмотреть вопрос о возможности сохранения за таким лицом права пользования жилым помещением на определенный срок на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Ш. С., действуя также в интересах несовершеннолетнего Ш. В., обратилась в суд с иском к Ш. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, возложении обязанности передать ключи.

В обоснование исковых требований Ш. С. указала, что состояла в браке с ответчиком. По условиям брачного договора Ш. С. на праве собственности принадлежит жилой дом.

Ответчик зарегистрирован и продолжает проживать в спорном жилом доме, при этом создает невыносимые условия для проживания ей и ребенку.

Соглашение о порядке проживания, пользования жилым домом между сторонами не достигнуто, ответчик, перестав быть членом ее семьи, утратил основания для проживания.

Судом установлено, что с 2003 года Ш. А. и Ш. С. состояли в браке, который расторгнут в 2015 году, от брака имеют несовершеннолетнего сына Ш. В. В 2003 году между К. и Ш. С. был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом. Данная сделка совершена с согласия Ш. А., право собственности зарегистрировано на Ш. С.

В спорном жилом доме проведена реконструкция за счет взятых супругами Ш. С. и Ш. А. в апреле 2008 года кредитных средств, задолженность по кредиту оплачивается ими совместно, окончание срока выплаты по кредиту – 2028 год. В этом доме проживают и имеют регистрацию Ш. С., Ш. А., их несовершеннолетний сын Ш. В.

В 2011 году между Ш. С. и Ш. А.

был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом, в соответствии с условиями которого по взаимному согласию сторон на все нажитое супругами во время брака имущество, в том числе и имущество, приобретенное до заключения данного договора, устанавливается правовой режим раздельной (индивидуальной) собственности каждого из супругов, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака (п. 1.1). В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим раздельной собственности супругов, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если этим договором не предусмотрено иное (п. 1.2). Доли в имуществе и (или) доходах коммерческих организаций, доли в уставных капиталах, а также любые имущественные права на приобретенные в период брака объекты недвижимого имущества (земельные участки, здания, сооружения, жилые и нежилые помещения (доли в праве собственности), движимого имущества, в том числе автомобили, мотоциклы, яхты и иное, права по договорам инвестиционной деятельности и иное имущество являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они приобретены, оформлены, зарегистрированы.

Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции пришли к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела при отсутствии у Ш. А. каких-либо прав на другое жилое помещение достаточных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не согласилась с вынесенными судебными постановлениями, указав, в частности, следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст.

31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между Ш. С. и Ш. А.

прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и Ш. А. о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Приобретение спорного имущества на совместные денежные средства, мотивы заключения брачного договора правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.

Судами также не принято во внимание, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суд, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок (определение № 85-КГ17-19).

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *