Предусмотрена ли передача административного дела мировому судье другого участка?

Предусмотрена ли передача административного дела мировому судье другого участка?

Пример: предприниматель занимается перевозками, и его машина перевозит грузы по всей стране.  И вот, из далекой Амурской области приходит определение о возбуждении административного дела за нарушение веса, габаритов груза. Извещают о составлении протокола в отношении предпринимателя и приглашают на составление протокола в город Благовещенск на такое-то число в 10 ч. 00м.
Ехать на составление протокола в Амурскую область экономически не выгодно, билеты на самолет не дешевые, да и временные затраты не маленькие.

Что можно сделать, если Вас вызывают на рассмотрение административного дела в другой регион?

Согласно КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе:
• знакомиться со всеми материалами дела,
• давать объяснения,
• представлять доказательства,
• заявлять ходатайства и отводы,
• пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Согласно нормам КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Защитить свои права на расстоянии гораздо сложней именно по этому в ч. 1 ст. 29.

5 КоАП РФ предусматривает возможность изменения территориальной подсудности по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

То есть, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Для этого нужно?

1. Отправить письменное ходатайство в адрес проверяющего органа.

Письменная форма предполагает обоснование данного ходатайства, по этому целесообразно все обосновать и указать, почему именно Вы не можете явиться на рассмотрение дела.

Какие доводы нужно указать в ходатайстве?
• Удаленность нахождение от места, где проходит рассмотрение дела.
• Что Вы фактически лишены защищать себя и реализовать свои права.
• Ссылки на нормы права.
• Указать куда именно просите перевести рассмотрение дела (наименование органа, адрес, телефон).
• Приложить доказательства, на которых Вы основываете свои требования.

Судебная практика

Согласно “Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года” (Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.

2010)
Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 г.

Вместе с тем, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, необходимо учитывать, что в силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

ВАЖНО!
В каких случаях не переводится дело по месту жительства ?

Не по всем категориям дел можно перевести рассмотрение дела по месту жительства.
Есть исключения, когда в переводе дела по месту жительства лица привлекаемого к ответственности откажут.

ВАМ ОТКАЖУТ В ПЕРЕВОДЕ ДЕЛА!

Если Вас привлекают:
• по статье 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции;
• по статье 20.2. Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования;
• по статье 20.2.2.

Организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка;
• если возбуждено дело об административном правонарушении, по статье 19.28.

Незаконное вознаграждение от имени юридического лица, которое совершено за пределами Российской Федерации;
• если по делу ведется или проводилось административное расследование;
• по делам об административных правонарушениях несовершеннолетних, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство;
• по делам об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ административные правонарушения в области дорожного движения;
• по делам об административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, зафиксированные в режиме фото – видео фиксации, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы.

Может или не может? Вот в чем вопрос!

Удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью судьи, органа или должностного лица.
Все дело в одном слове: «Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица».

Следовательно, ожидать, что 100% удовлетворят Ваше ходатайство не стоит.
Для того, что бы Ваше ходатайство удовлетворили, должны быть соблюдены все требования КоАП РФ. Судья, орган или должностное лицо исследуют все в комплексе.

Подпадает ли ваше ходатайство под норму права, которая подлежит применению, не является ли Ваш случай исключением, имеются ли доказательства, подтверждающие Ваши требования, допустимы или относимы они к данному делу и так далее.

Например, могут отказать в удовлетворение ходатайства,
• если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов;
• возражение потерпевшего;
• установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
•  возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за которое в виде административного ареста или административного выдворения и так далее.

Подведем итог

При всей сложности заявления ходатайства о переводе административного дела по Вашему месту жительства, стоит пользоваться своим правом. Это поможет Вам сберечь время и деньги, своевременно предоставлять документы, давать объяснения по делу и в полной мере использовать свои права на защиту.

Образец ходатайства здесь.

Руководитель юридического бюро Абраменко О.В.
При перепечатке ссылка на автора и сайт первоисточник обязательна.
Март 2017г. (с) abramenko.pro

Судебная подведомственность дел об административных правонарушениях в области дорожного движения

Что понимается под подведомственностью дел об административных правонарушениях? По каким признакам различаются предметная и территориальная подведомственность?

В общенаучном смысле под подведомственностью юридических дел понимается относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных органов как свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами .

Именно в таком значении этот термин используется и в действующем законодательстве, в том числе и в КоАП.

Анализ правовых норм Кодекса позволяет выделить два критерия подведомственности дел об административных правонарушениях: предметный и территориальный, которые используются одновременно, образуя так называемый смешанный принцип подведомственности.

———————————

Осипов Ю.К. Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 2. С. 6.

Предметный критерий подведомственности служит для разграничения административно-юрисдикционных полномочий между судебными и несудебными органами, с одной стороны, и между различными звеньями судебной системы — с другой. Правила предметной подведомственности установлены в гл. 23 КоАП.

По территориальному критерию разграничивается компетенция конкретных органов, должностных лиц и судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях по первой инстанции. Применительно к системе судов общей юрисдикции по данному признаку определяется территориальная юрисдикция одного и того же уровня судов.

Общие правила территориальной подведомственности установлены в ст. 29.5 КоАП.

В КоАП термин «подсудность» упоминается только в одном случае — применительно к вопросу о разграничении предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами в сфере правового регулирования административной ответственности (ч. 2 ст. 1.3).

Означает ли это, что в производстве по делам об административных правонарушениях административно-юрисдикционная компетенция судей определяется без учета территориальной юрисдикции соответствующих судов, т.е.

без учета правил территориальной подсудности в общепринятом понимании данного термина?

В традиционных процессуальных отраслях права понятие подведомственности принято отличать от подсудности, посредством которой определяется компетенция конкретных судов судебной системы по рассмотрению юридических дел по первой инстанции.

Например, в гражданско-процессуальном законодательстве выделяется родовая и территориальная подсудность гражданских дел.

По родовой подсудности происходит отграничение компетенции мировых судей от компетенции районных судов по рассмотрению дел по первой инстанции, районных судов от компетенции судов субъектов Российской Федерации и последних — от компетенции Верховного Суда РФ, а по территориальной подсудности — разграничение компетенции между однородными судами.

Однако в административном законодательстве понятие «подсудность» не имеет правового значения. В КоАП оно упоминается только в одном случае — применительно к вопросу о разграничении предметов ведения между Российской Федерации и ее субъектами в сфере правового регулирования административной ответственности. Речь идет о ч. 2 ст. 1.

3, в которой указано следующее: «В соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам».

Читайте также:  Правомерно ли работодатель отказывает в применении мной донорской справки?

Во всех иных случаях, в том числе при разграничении компетенции мировых судей и судей районных судов по таким делам, законодатель использует термин «подведомственность».

Вместе с тем отсутствие в КоАП привычной для судей терминологии, используемой в ином процессуальном законодательстве для разграничения полномочий одного и того же уровня судов по рассмотрению подведомственных им дел, отнюдь не означает, что в производстве по делам об административных правонарушениях административно-юрисдикционная компетенция судей определяется без учета территориальной юрисдикции соответствующих судов, т.е. без учета правил территориальной подсудности в общепринятом понимании данного термина .

———————————

К сожалению, данное обстоятельство не всегда учитывается на практике.

Как это ни парадоксально, но встречались случаи, когда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснялось, что это постановление вынесено с нарушением правил территориальной подведомственности.

Однако судья вышестоящего суда оставлял его в силе, полагая, что подобное нарушение является нарушением правил подсудности, которое согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП не может служить основанием для отмены постановления по делу.

Таким образом, в условиях действующего правового регулирования термин «подсудность» можно употреблять для разграничения административно-юрисдикционных полномочий между мировыми судьями, судьями гарнизонных военных и районных судов с определенной долей условности.

Какие дела об административных правонарушениях в области дорожного движения относятся к исключительной компетенции органов ГИБДД?

Компетенция органов ГИБДД по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения определяется путем постатейного перечисления составов, отнесенных к их ведению. Согласно ст. 23.3 КоАП к исключительной подведомственности органов ГИБДД относятся дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.1, ч. ч. 1, 3 ст. 12.2, ст. 12.

3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), ч. 3 ст. 12.4 (за исключением случаев незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси), ч. ч. 1, 2, 7 ст. 12.5, ст. 12.6, ч. ч. 1 и 3 ст. 12.7, ч. ч. 1 — 3 ст. 12.9, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.10, ст. ст. 12.11 — 12.14, ч. ч. 1 — 3 ст. 12.15, ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 12.

16, ч. ч. 1, 1.1, 1.2 ст. 12.17, ст. ст. 12.18 — 12.21.1, ч. 2 ст. 12.21.2, ст. 12.21.3 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ст. 12.22, ст. 12.23, ст. 12.25, ч. 1 ст. 12.27, ст. ст. 12.28 — 12.34, ст.

ст. 12.36.1, 12.37 КоАП.

Как определяется судебная подведомственность дел об административных правонарушениях в области дорожного движения?

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП к исключительной компетенции судей судов общей юрисдикции относятся дела об административных правонарушениях, установленных в ч. 4 ст. 12.2, ч. 2.1 ст. 12.3, ч. ч. 1, 2, ч. 3 (в случаях незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси) ст. 12.4, ч. ч. 3, 4 — 7 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.7, ст. 12.8, ч. 7 ст. 12.

9 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ч. 3 ст. 12.10, ч. 5 ст. 12.

15 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ч. 3.1 ст. 12.

16 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ст. 12.24, ст. 12.26, ч. ч. 2 и 3 ст. 12.27, ст. 12.35 КоАП.

Отнесение таких дел к подсудности судей обусловлено санкциями указанных статей главы 12 КоАП, предусматривающими возможность применения к виновным административных наказаний, которые вправе назначить только судья, а именно: конфискация предмета совершения административного правонарушения, лишение права управления транспортными средствами, административный арест и обязательные работы.

Как разграничивается компетенция органов ГИБДД и судей по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями главы 12 КоАП, указанными в ч. 2 ст. 23.1 Кодекса?

Дела об административных правонарушениях в области дорожного движения, перечисленные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП, отнесены к компетенции судей с учетом санкций статей главы 12 Кодекса, предусматривающих возможность применения к виновному таких наказаний, как лишение права управления транспортными средствами, административный арест или обязательные работы альтернативно с административным штрафом.

Особенность судебной подведомственности этой категории дел состоит в том, что они рассматриваются судьями лишь в том случае, если должностное лицо, наделенное административно-юрисдикционными полномочиями, придет к выводу о недостаточности применения наказания, которое оно может назначить самостоятельно, и необходимости использования более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста, на назначение которых уполномочен только судья. Судья же, установив состав административного правонарушения, вправе применить любое наказание в пределах санкции соответствующей статьи КоАП, например, только административный штраф.

Как разграничивается компетенция мировых судей и судей районных судов по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения?

Как следует из содержания абз. 2 ч. 3 ст. 23.

1 КоАП, дела об административных правонарушениях в области дорожного движения, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматриваются и разрешаются мировыми судьями.

К исключительному ведению судей районных судов такие дела относятся лишь в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования (ч. 1 ст. 28.7 КоАП).

В соответствии со ст. 28.7 КоАП административное расследование представляет собой совокупность процессуальных действий, совершаемых с целью получения сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении.

По делам об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимость проведения административного расследования, как правило, возникает после выявления фактов нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст. 12.

24 КоАП), а также фактов оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (ч. 2 ст. 12.27 КоАП). В рамках административного расследования по данным делам могут совершаться различные процессуальные действия. Так, после возбуждения дел об административных правонарушениях по ст. 12.

24 КоАП чаще всего назначается медицинская экспертиза, проведение которой требует значительных временных затрат, а по ч. 2 ст. 12.27 — осуществляется розыск правонарушителя, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия.

Однако это могут быть и иные процессуальные действия, которые законодателем не конкретизируются, например установление свидетелей и потерпевших, вызов и опрос лиц, участвующих в деле, получение информации о наличии у правонарушителя права управления транспортным средством или лишении его данного права.

Какой судья — мировой или районный — должен рассмотреть дело об административном правонарушении, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, если фактически оно не проводилось?

Дела об административных правонарушениях, по которым административное расследование фактически не проводилось, судьям районных судов неподведомственны и подлежат направлению на рассмотрение мировым судьям на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП, о чем выносится соответствующее определение. Указанная позиция отражена в подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.

Каковы границы судебного контроля при решении вопроса о том, что административное расследование, назначенное по делу об административном правонарушении, переданному на рассмотрение судьи районного суда, фактически не проводилось?

Если после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования никаких процессуальных действий, направленных на получение сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении, не совершалось, то судья районного суда, на рассмотрение которого передано такое дело, вправе прийти к выводу, что фактически административное расследование не проводилось, и передать дело на рассмотрение мировому судье.

При этом следует иметь в виду, что, решая вопрос о подведомственности дела, по которому должностным лицом было назначено административное расследование, судья районного суда не вправе оценивать целесообразность его проведения, проверять наличие фактических оснований для принятия такого решения и достаточность тех процессуальных действий, которые были совершены до составления протокола об административном правонарушении. Например, если в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, выразившемся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия (ч. 2 ст. 12.27 КоАП), был объявлен розыск лица, скрывшегося с места происшествия (что подтверждается имеющимся в материалах дела сторожевым листком), и никаких иных процессуальных действий не было совершено, то оснований для передачи дела на рассмотрение мировому судье не имеется.

Читайте также:  Рапорт на выплату денежного довольствия вместо основного отпуска

Таким образом, при применении ст. 28.7 КоАП судебная практика должна отдавать предпочтение формально-юридическим, а не фактическим обстоятельствам, которые дают право на проведение административного расследования. Иное означало бы вторжение судебной власти в сферу деятельности органов исполнительной власти.

Может ли быть назначено административное расследование по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП?

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП административное расследование может проводиться по любому делу об административном правонарушении в области дорожного движения. При этом оно должно состоять из реальных процессуальных действий, направленных на получение сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении.

На практике административное расследование по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.

8 КоАП, как правило, назначается в случае направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, в частности, при проведении химико-токсикологического исследования, требующего значительных временных затрат, превышающих установленный в ст. 28.5 КоАП двухсуточный срок составления протокола об административном правонарушении .

———————————

Приведенный подход реализуется в деятельности органов ГИБДД, о чем свидетельствуют разъяснения, содержащиеся в письме МВД России от 11.02.2008 N 13/9-6.

Такая практика в целом поддерживается Верховным Судом РФ, который при наличии в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном нормой ст. 12.

8 КоАП, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного в связи с направлением водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, не ставит под сомнение правомерность рассмотрения этого дела в районном суде .

———————————

Хитрая подсудность по административным делам. Статьи 23.1 и 17.7 КоАП РФ

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридических лиц и предпринимателей в большинстве случаев передается для рассмотрения в суд. В зависимости от вменяемого нарушения рассматривать дело может мировой судья, районный или арбитражный суд.

Вопрос подсудности по делам об административном правонарушении определен в статье 23.1 КоАП РФ.

Часть 1 указанной статьи предусматривает наказания и составы административных правонарушений, установленных в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации. В приведенной статье 23.

1 КоАП РФ полный перечень дел, решение о назначении наказания по которым принимают судьи (мировые, районные и арбитражные).

Следует обратить внимание, что есть случаи ошибки определения подсудности, которые часто встречаются на практике. Так, по ряду административных правонарушений, например, статья 17.

7 КоАП РФ «Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении» часто при возбуждении дела об административном правонарушении для рассмотрения материал направляется мировому судье. Это является ошибочным.

В части 3 ст. 23.

1 КоАП РФ говорится о том, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 — 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Санкция статьи 17.7 КоАП РФ предусматривает административное наказание, наряду со штрафом — административное приостановление деятельности. Соответственно, рассмотрение дел по статье 17.7 КоАП РФ   находится в компетенции судей районного суда, а не мировых судей.

Аналогичная ошибка была допущена Прокуратурой при направлении мировому судье материала для привлечения юрлица к ответственности по ст.17.7 КоАП РФ. Мировой судья эту ошибку также не учел.

При рассмотрении жалобы, которую мы подготовили для нашего доверителя, районный суд отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу, поскольку на момент рассмотрения прошел трехмесячный срок для привлечения к ответственности. В разделе Кейсы прочитайте подробности этого дела.

Вернуть автоправа из-за нарушения подсудности: лайфхак от ВС — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Дело о лишении прав рассмотрел районный суд, а должен был мировой — потому что административное расследование фактически не проводилось. Верховный суд вернул права и рассказал: само по себе проведение административного расследования не влияет на изменение правил родовой подсудности. Необходимо, чтобы в конкретном деле имелись перечисленные в КоАП основания для его проведения. Есть ли они, должны проверить суды.

Сотрудники ГИБДД 7 мая 2019 года остановили машину Романа Саушкина* и обнаружили у него признаки опьянения. В тот же день они направили его мочу в лабораторию, составили рапорты, водитель и свидетель дали объяснения. Химико-токсикологическое исследование 24 мая установило у Саушкина опьянение, а 31 мая в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении (ст. 12.8 КоАП).

Если после нарушения водителем ПДД назначают экспертизу или другие процессуальные действия, требующие немало времени, проводится административное расследование (ч. 1 ст. 28.7 КоАП). В этом случае разбирательство ведет районный суд. Если подобное расследование не проводилось, дело слушает мировой судья (ст. 23.1 КоАП). 

Мировой судья принял дело к своему производству, назначил к рассмотрению, а затем передал по подсудности в райсуд — поскольку по делу проводилось административное расследование.

Княжпогостский районный суд Республики Коми признал Саушкина виновным в пьяной езде и оштрафовал на 30 000 руб. с лишением прав на 1,5 года (ч. 1 ст. 12.8 КоАП).

Верховный суд Республики Коми и его зампред подтвердили законность такого решения.

Административного расследования не было

Верховный суд отметил: из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось. Процессуальные действия, требующие значительного времени (допрос лиц, проживающих в другой местности, проведение экспертизы), не выполнялись.

Ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства Саушкина не заявлялось. Химикотоксикологическое исследование мочи, осуществляемое в рамках медосвидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры. Поэтому оно не может расцениваться как административное расследование (п.

11 постановления Пленума ВС от 25.06.2019 № 20). 

По мнению ВС, дело подлежало рассмотрению мировым судьей. Но поскольку уже истек срок давности привлечения Саушкина к административной ответственности, ВС прекратил производство по делу (ч. 1 ст. 4.5 КоАП, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП) (№ 3-АД20-3).

Порядок разрешения спора о подсудности 

Полномочия мирового судьи

Законодательное определение компетенции мировых судей позволяет говорить о разделении полномочий между районными судами, которые являются основным звеном судебной власти, и мировыми судьями.

Основными полномочиями мирового судьи является разбирательство уголовных и гражданских дел, а также дел об административных правонарушениях.
Мировой судья рассматривает все дела единолично, принимая решения по существу поставленных вопросов. Одновременно мировые судьи наделяются полномочиями, свойственными для всех иных представителей судебной власти. К этим полномочиям, в частности относятся:

  • осуществление правосудия;
  • контроль за законностью и обоснованностью решений и действий органов местного самоуправления, должностных лиц;
  • обеспечение исполнения приговоров и иных судебных решений;
  • участие в формировании органов судейского сообщества.

Все полномочия мирового судьи осуществляются в определенном порядке, исходя из общих для всех судов принципов, являющихся основными, исходными началами, в соответствии с которыми строится система органов судебной власти, а также осуществляется их функционирование.

Полномочия мирового судьи при рассмотрении уголовных дел

В полномочия мирового судьи входит рассмотрение уголовных дел о преступлениях, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации мировому судье подсудны следующие составы преступлений предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации:

  • Ст. 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта;
  • Ст. 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление;
  • Ст. 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью;
  • Ст. 116. Побои;
  • Ст. 117, ч.1. Истязание;
  • Ст. 118. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности;
  • Ст. 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью;
  • Ст. 120. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации;
  • Ст. 121. Заражение венерической болезнью;
  • Ст. 122, ч.1. Заражение ВИЧ — инфекцией;
  • Ст. 123, ч.1 и 2. Незаконное производство аборта;
  • Ст. 124. Неоказание помощи больному;
  • Ст. 125. Оставление в опасности;
  • Ст. 128, ч.1. Незаконное помещение в психиатрический стационар;
  • Ст. 129. Клевета;
  • Ст. 130. Оскорбление;
  • Ст. 133. Понуждение к действиям сексуального характера;
  • Ст. 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни;
  • Ст. 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений;
  • Ст. 139. Нарушение неприкосновенности жилища;
  • Ст. 140. Отказ в предоставлении гражданину информации;
  • Ст. 141, ч.1. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий;
  • Ст. 143, ч.1. Нарушение правил охраны труда;
  • Ст. 144. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов;
  • Ст. 145. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет;
  • Ст. 145.1. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат;
  • Ст. 148. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий;
  • Ст. 149. Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них;
  • Ст. 154. Незаконное усыновление (удочерение);
  • Ст. 155. Разглашение тайны усыновления (удочерения);
  • Ст. 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего;
  • Ст. 157. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей;
  • Ст. 158, ч.1. Кража;
  • Ст. 159, ч.1. Мошенничество;
  • Ст. 160, ч.1. Присвоение или растрата;
  • Ст. 165, ч.1 и 2. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием;
  • Ст. 166, ч.1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения;
  • Ст. 167, ч.1. Умышленные уничтожение или повреждение имущества;
  • Ст. 168. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности;
  • Ст. 169. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности;
  • Ст. 175, ч. 1. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем;
  • Ст. 179, ч. 1. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения;
  • Ст. 180, ч. 1 и 2. Незаконное использование товарного знака;
  • Ст. 181, ч. 1. Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм;
  • Ст. 182. Заведомо ложная реклама;
  • Ст. 185.1. Злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
  • Ст. 189, ч. 1. Незаконные экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно — технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники;
  • Ст. 200, ч. 1. Обман потребителей;
  • Ст. 203. Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб;
  • Ст. 213, ч. 1. Хулиганство;
  • Ст. 214. Вандализм;
  • Ст. 215.2, ч. 1. Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения;
  • Ст. 224. Небрежное хранение огнестрельного оружия;
  • Ст. 231, ч. 1. Незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества;
  • Ст. 233. Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ;
  • Ст. 242. Незаконное распространение порнографических материалов или предметов;
  • Ст. 243, ч. 1. Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры;
  • Ст. 244, ч. 1. Надругательство над телами умерших и местами их захоронения;
  • Ст. 245. Жестокое обращение с животными;
  • Ст. 260. Незаконная порубка деревьев и кустарников;
  • Ст. 261, ч.1. Уничтожение или повреждение лесов;
  • Ст. 268, ч. 1. Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта;
  • Ст. 282.2. Организация деятельности экстремистской организации;
  • Ст. 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний;
  • Ст. 310. Разглашение данных предварительного расследования;
  • Ст. 312. Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации;
  • Ст. 313, ч. 1. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи;
  • Ст. 314. Уклонение от отбывания лишения свободы;
  • Ст. 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта;
  • Ст. 319. Оскорбление представителя власти;
  • Ст. 324. Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград;
  • Ст. 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия;
  • Ст. 326. Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства;
  • Ст. 329. Надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации;
  • Ст. 330, ч.1. Самоуправство.
Читайте также:  Что делать, если нет жилья и нечем платить за съемное?

Полномочия мирового судьи при рассмотрении гражданских дел


Что касается рассмотрения гражданских дел, то к полномочиям мирового судьи относятся следующие дела:

  • дела о выдаче судебного приказа;
  • дела о расторжении брака между супругами, если отсутствует спор о детях;
  • дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества;
  • иные дела, возникающие из семейно — правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), установлении отцовства, о лишении родительских прав, об установлении усыновления (удочерения) ребенка;
  • дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления;
  • дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе;
  • дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.

В случае, когда при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска новые требования становятся подсудными районному суду, а остальные — мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Полномочия мирового судьи при рассмотрении административных дел

Мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

  • Полномочия мирового судьи при рассмотрении дел об административных правонарушениях
  • Мировой судья рассматривает дела об административных правонарушениях предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ.
  • 1. Мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные следующими статьями КоАП:
  • Ст. 5.1. Нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума;
  • Ст. 5.2. Вмешательство в работу избирательной комиссии, комиссии референдума;
  • Ст. 5.3. Неисполнение решения избирательной комиссии, комиссии референдума;
  • Ст. 5.4. Нарушение порядка предоставления списков избирателей, участников референдума или сведений об избирателях, участниках референдума;
  • Ст. 5.5. Нарушение установленного порядка опубликования документов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов;
  • Ст. 5.6. Нарушение прав члена избирательной комиссии, комиссии референдума, наблюдателя, иностранного (международного) наблюдателя, доверенного лица зарегистрированного кандидата, избирательного объединения, избирательного блока или представителя средства массовой информации;
  • Ст. 5.7. Отказ в предоставлении отпуска для участия в выборах, референдуме;
  • Ст. 5.8. Нарушение предусмотренных законодательством о выборах и референдумах условий проведения предвыборной агитации, агитации при проведении референдума;
  • Ст. 5.9. Нарушение в ходе избирательной кампании условий рекламы предпринимательской и иной деятельности;
  • Ст. 5.10. Проведение предвыборной агитации, агитации при проведении референдума в период запрещения ее проведения и в местах, где она запрещена законом;
  • Ст. 5.11. Проведение предвыборной агитации, агитации при проведении референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом;
  • Ст. 5.12. Изготовление или распространение анонимных агитационных материалов;
  • Ст. 5.13. Непредоставление возможности обнародовать опровержение или иное разъяснение в защиту чести, достоинства или деловой репутации;
  • Ст. 5.14. Умышленное уничтожение или повреждение печатных материалов, относящихся к выборам, референдуму;
  • Ст. 5.15. Нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах права на пользование помещениями в ходе избирательной кампании, подготовки и проведения референдума;
  • Ст. 5.16. Подкуп избирателей, участников референдума;
  • Ст. 5.17. Непредоставление или неопубликование отчета, сведений о поступлении и расходовании средств, выделенных на подготовку и проведение выборов, референдума;
  • Ст. 5.18. Незаконное использование денежных средств кандидатом, зарегистрированным кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком, инициативной группой по проведению референдума;
  • Ст. 5.19. Использование незаконной материальной поддержки кандидатом, зарегистрированным кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком, инициативной группой по проведению референдума;
  • Ст. 5.20. Финансирование избирательной кампании, проведения референдума помимо избирательных фондов, фондов для участия в референдуме и оказание иной запрещенной законом материальной поддержки;
  • Ст. 5.21. Несвоевременное перечисление средств избирательным комиссиям, кандидатам, зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам, инициативным группам по проведению референдума;

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *