Сможем ли мы оспорить в суде право быть нуждающимися?

Сможем ли мы оспорить в суде право быть нуждающимися? Максим Иванов Автор статьи Практикующий юрист с 1990 года

Каждая семья или гражданин мечтают об улучшении условий проживания – расширение жилплощади, переезд в благоустроенное помещение, переселение из аварийного дома. Помимо использования семейных сбережений или ипотечного кредита, в ряде случаев можно претендовать на выделение недвижимости за счет государства или местных властей. Для этого нужно соблюсти требования ЖК РФ и местных нормативных актов – пройти учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Кто имеет право на улучшение жилищных условий?

Сможем ли мы оспорить в суде право быть нуждающимися?

Желание переехать в новое жилье или расширить жилплощадь за счет государства должно соответствовать требованиям ЖК РФ. Прежде всего, необходимо признание нуждающимся в улучшении жилищных условий – потребуется подтвердить факт отсутствия жилья либо несоответствия условий проживания законодательным нормативам.

Обратимся к ст. 51 ЖК РФ, в которой зафиксированы все критерии для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий. На постановку в очередь можно рассчитывать при следующих обстоятельствах:

  • отсутствие недвижимости в собственности или по соцнайму, т.е. у заявителей попросту нет квартиры или иного объекта для постоянно размещения;
  • если уровень обеспечения жилплощадью в квартире ниже учетной нормы;
  • если помещение не отвечает нормативным критериям, т.е. является непригодным;
  • если среди жильцов есть больной, чье заболевание включено в специальный федеральный реестр, а в квартире проживает несколько семей.

Обратите внимание!

Подтверждение указанных обстоятельств является обязанностью граждан, подающих заявление. Местные власти будут проверять основания только по факту поступления документов.

Если у граждан нет ни одного объекта недвижимости для размещения, они однозначно нуждаются в улучшении жилищных условиях и без проблем будут поставлены на учет. Сложнее определить факт несоблюдения учетной нормы жилплощади, для этого учитываются следующие правила:

  • под учетной нормой понимается минимальный предел площади, превышение которого не дает права на постановку в очередь (как правило – 6 кв. м на человека);
  • размер этого показателя утверждается на уровне местных властей, поэтому даже для соседних населенных пунктов он может отличаться;
  • указанная норма не может превышать минимальный размер площади для предоставления жилья, т.е. 18 кв. м на одного члена семьи.

Важное правило – для уровня обеспеченности учитываются все объекты недвижимости, принадлежащие по праву собственности или соцнайма.

Перечисленные выше обстоятельства зафиксированы на федеральном уровне и не могут произвольно изменяться региональным или местным законодательством. Однако субъекты РФ и местные власти вправе утверждать собственные программы – в форме выделения квартир отдельным категориям граждан (например, многодетным семьям), субсидий, средств на условиях софинансирования и т.д.

Переселение из аварийного жилья

Одним из критериев для постановки на учет является несоответствие жилья законодательным нормативам. Такие требования перечислены в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Аварийность здания, в котором находится помещение, подразумевает непригодность для проживания.

Для положительного решения вопроса о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий по этому критерию учитываются следующие правила:

  • аварийность связана с существенным повреждением или разрушением несущих конструкций и элементов здания;
  • установление этих обстоятельств происходит в комиссионном порядке, путем обследования дома, проведения экспертиз и составления акта;
  • для признания дома или помещения аварийным местные власти издают постановление на основании акта комиссии.

Обратите внимание!

Сам факт ветхости жилья по причине значительного износа не является признаком аварийности. Кроме того, аварийность подразумевает невозможность восстановления здания с помощью капитального ремонта.

Таким образом, проживание в аварийном объекте недвижимости является законным основанием для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий, даже если размер жилплощади соответствует учетной норме. Переселение из аварийного жилья происходит по федеральным и региональным программам, в том числе путем выделения субсидий из бюджета.

Получение субсидии на улучшение жилищных условий

Выделение субсидий на покупку или ремонт недвижимости предусмотрено федеральной программой «Жилище». Выделение средств происходит только при подтверждении факта постановки на учет, а после получения субсидии семья будет исключена из очереди.

Вот по каким правилам выделяются субсидии на улучшение жилищных условий:

  • обратиться за выделением бюджетных средств может семья, которая фактически состоит в очереди;
  • документы подаются через местные властные органы (муниципалитеты или районные администрации);
  • выделение средств происходит только в рамках бюджетного финансирования на текущий календарный год, т.е. граждане не смогут получить деньги сразу после постановки в очередь.

Обратите внимание!

Самостоятельные программы субсидирования утверждаются региональными и местными властями, их содержание может существенно отличаться.

В частности, за счет бюджета субъектов РФ происходит выделение субсидий для молодых семей, отвечающих критериям по возрасту и уровню обеспеченности жилплощадью. В большинстве регионов молодой семьей признаются супруги, если их возраст не достиг 35 лет.

В отдельные категории льготников, имеющих право на внеочередное или первоочередное выделение субсидий, включаются:

  • ветераны ВОВ или боевых действий;
  • граждане, размещенные в ветхих и аварийных домах, а также зданиях, которые собираются сносить;
  • инвалиды различных групп, имеющие справку МСЭК;
  • многодетные семьи (для них предусматривается возможность получить и земельный участок для возведения собственного дома);
  • воспитанники детских домов, достигшие возраста 18 лет.

Точный перечень льготников нужно уточнять в отделах соцзащиты населения или администрации МО. Субсидия может быть реализована на покупку или ремонт жилья, реконструкцию дома с увеличением жилплощади и т.д.

Куда обращаться за улучшением жилищных условий?

Сможем ли мы оспорить в суде право быть нуждающимися?

Заявление на улучшение жилищных условий подается в муниципалитет по адресу проживания. Исключение сделано только для некоторых категорий граждан (например, для военнослужащих, уволенных в запас без предоставления жилья, и т.д.). В состав документов нужно включить:

  • заявление, подписанное каждым членом семьи (за детей подпись ставят законные представители – родители, опекуны и т.д.);
  • документ, подтверждающий наличие в собственности или пользовании объекта, не соответствующего норме;
  • акт о непригодности помещения для проживания;
  • постановление о признании дома аварийным;
  • справка о регистрации по месту жительства;
  • паспорт и свидетельство о рождении на каждого заявителя;
  • свидетельство о браке.

По факту получения указанных бланков и форм заявителю сообщается регистрационный номер, а постановка на учет происходит путем издания постановления главой муниципалитета.

Заявление на улучшение жилищных условий

Юридическим основанием для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий выступает заявление. В тексте этого документа, адресуемого в муниципалитет, нужно указать следующие данные:

  • полный состав лиц, претендующих на учет;
  • список объектов недвижимости, принадлежащих гражданам на праве собственности или соцнайма;
  • основание, по которому заявители просят признать их нуждающимися в улучшении жилищных условий (аварийность объекта, несоответствие учетной норме и т.д.);
  • личные подписи всех заявителей.

В большинстве регионов составить и подать заявление можно не только в местной администрации, но и через МФЦ.

Заявление о постановке на учет рассматривается в течение 30 дней. Однако при проверке документов могут выявляться основания для отказа в удовлетворении заявления. К числу таких обстоятельств относятся:

  • несоответствие критериям, указанным в ст. 51 ЖК РФ и муниципальных актах;
  • недостоверные сведения, представленные заявителями (умышленное сокрытие квартиры, принадлежащей одному из членов семьи и т.д.);
  • устранение оснований для постановки на учет (например, завершение капитального ремонта дома и снятие статуса аварийности);
  • умышленное ухудшение условий для постановки на учет (например, продажа собственно жилья в пределах 5 лет до обращения).

Об отказе выносится мотивированное решение, которое можно обжаловать через суд.

Резюме

  • Чтобы получить жилье за счет государства или муниципалитета, нужно подать заявление о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий.
  • Основанием для учета является отсутствие жилья, несоответствие учетной норме, непригодность квартиры или дома для проживания, наличие заболевания по федеральному перечню.
  • Одним из вариантов улучшения условий является выделение бюджетной субсидии – ее можно направить на покупку или ремонт квартиры и частного дома.
Сможем ли мы оспорить в суде право быть нуждающимися? Людмила Разумова Редактор Практикующий юрист с 2006 года

Улучшить жилье: кого нельзя исключить из списка нуждающихся — новости Право.ру

Роман и Елена Ивановы* жили с матерью в квартире площадью 47,5 кв. м. В ней брат и сестра были прописаны с детства, а в 2004 году получили по доле размером 1/3 в собственность. В 2009-м дочь вышла замуж за Дмитрия Горина*, у них родился ребенок. Собственного жилья у молодой семьи не было, они жили у тещи. А спустя время брату Роману досталась половина дома площадью 71,3 кв. м.

В 2012 году Гориных поставили на учет для улучшения жилищных условий как молодую семью. Чиновники исходили из нормы жилплощади, которую утвердил местный совет депутатов (12 кв. м. на 1 человека в квартире). Пятерым полагалось жилье площадью 60 кв м, а квартира была меньше.

Спустя год у Гориных родился второй ребенок, его тоже прописали в квартире тещи. А еще через год (в 2014-м) там решил зарегистрироваться глава семейства. Администрация района посчитала, что он это сделал намеренно для ухудшения жилищных условий.

Поэтому его решили не учитывать для получения льгот, а считать, что семья состоит из трех человек (мать и двое детей): «Муж административного истца исключен из состава семьи…

Постановлено считать состав семьи Гориной из трех человек (она и несовершеннолетние дети)».

семья была в списках, а потом ее исключили

А затем чиновники нашли, в чем еще Горины виноваты. В 2019 году их исключили из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Специальная комиссия при администрации Кингисеппского района Ленинградской области узнала, что брат Елены получил 1/2 доли в доме, и решила, что эту площадь тоже нужно учитывать.

А вместе с ней на каждого члена семьи Гориных приходилось больше учетной нормы для района. Значит, в перечень нуждающихся они не попадают.

Позиция трех судов

Но с этим Елена Горина не согласилась, она решила оспорить постановление администрации об исключении ее семьи из перечня нуждающихся. Для того, чтобы восстановиться в списках участников жилищных программ, она обратилась в суд.

Практика Верховный суд назвал критерии признания человека нуждающимся в жилье

Горина указала, что к брату они не переезжали. То, что он стал собственником части дома, никак не повлияло на ее семью, которая все так же ютилась в маленькой квартире. 

Администрация в суде уверяла, что Гориных вообще не нужно было включать в список нуждающихся. В 2012 году (когда семье дали добро на включение) специалисты не знали, что у ее родного брата есть другое имущество. Чиновники настаивали на том, что раз Горина проживает вместе с братом, то они являются членами одной семьи. 

Кингисеппский городской суд согласился с ответчиком и решил, что у администрации были все основания, чтобы исключить Горину и ее детей из числа нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решение «засилила» апелляция и кассация. Тогда женщина пожаловалась в Верховный суд (дело № 33-КАД20-3-К3)

Читайте также:  Как оформить недвижимость на другое лицо без права продажи?

Родственник, но не член семьи

Дело рассмотрела тройка судей под председательством Владимира Хаменкова. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса («Снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях»), вычеркнуть из списков нуждающихся можно, если выяснится, что граждане предоставили недостоверные сведения, указал ВС. Но Горины ложных данных не сообщали.

При этом ВС обратил внимание на формулировку «члены семьи». К ним относятся супруги, дети и родители собственника жилого помещения.

Других родственников можно признать членами семьи, если владелец квартиры сам вселил их к себе – то есть Горина должна была позвать брата жить с ней. Но в спорной квартире брат с сестрой жили с самого детства.

Жилье принадлежало их матери, они получили там равные доли, она не вселяла брата в квартиру. 

Сам по себе факт родства сестры с братом не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи. Это не означает и то, что площадь принадлежащего брату дома нужно учитывать при определении обеспеченности Гориной и ее детей жильем, указал ВС.

ВС отметил, что Горину исключили из списка только потому, что у нее якобы было другое жилое помещение (доля в доме, которая принадлежала брату).

Следовательно, у нижестоящих инстанций не было оснований отказывать Гориной в иске.

Акты трех инстанций ВС отменил и принял по делу новое решение: административный иск Гориной он удовлетворил, признав незаконным решение об исключении семьи из списков нуждающихся в жилье. 

Проблема в формальном подходе

Органы исполнительной власти «намеренно стараются сократить свои расходы и уменьшить список очередников», говорит Юрий Нетреба, руководитель практики судебной защиты МКА Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market)
.  Еще в 2012 году уполномоченный по правам человека в Москве в своем докладе описывал аналогичные случаи.

В пример он приводил ситуацию, когда мужчину и его дочь исключили из реестра, потому что у жены была дополнительная жилплощадь. Уполномоченный указал, что ее доход и имущественное положение не нужно учитывать, так как она не прописана с мужем и дочерью и не вставала на учет как нуждающаяся. Александра Воскресенская из КА Федеральный рейтинг.

группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право 4место По количеству юристов 11место По выручке 16место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании
приводит в пример другое дело.

Там выяснилось, что расторжение брака фактически не повлияло на жилищные условия заявителя (дело № 33-35560/2020). 

Практика Равнозначное жилье: Верховный суд объяснил правила замены аварийных домов

По формальным признакам чиновники отказывают не только тем, кто нуждается в улучшении жилищных условий, но и другим льготникам, говорит Нетреба. Например, отказывают в признании граждан малоимущими или, как по делу № 33-33785/2020, не выдают удостоверение многодетной семьи.

Органы исполнительной власти решили, что муж с женой проживают в разных регионах, так как у них разная прописка – в Москве и Московской области.

Только через суд им удалось отстоять право на льготный статус многодетной семьи, который положен несмотря на регистрацию по разным адресам.

Кого признают нуждающимся в улучшении жилищных условий?

Перечень оснований, по которым граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий, содержится в ст. 51 ЖК:  

  • площадь жилья, приходящаяся на каждого члена семьи, меньше учетной нормы;
  • жилье не отвечает установленным для жилых помещений требованиям;  
  • в одной квартире живет несколько семей и кто-то из ее членов страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно;  
  •  нет жилья.

Отнесение граждан к категории нуждающихся в улучшении жилищных условиях регулируется не только ЖК, но и региональным законодательством, отмечает Воскресенская. Согласно закону «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», жители могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, если они:

  • граждане России;
  • проживают в Москве на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет;
  • не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях;
  • признаны малоимущими (ст. 7 закона).

Но попасть в реестр – это не вся проблема. По данным Общественной палаты, на 2020 год в стране было 2,5 млн семей, которые ждут в очередях на обеспечение жильем по разным программам. При этом среднее время ожидания в списке на улучшение жилищных условий составляет около 20 лет. Не исключено, что и Гориным придется очень долго ждать помощи от государства.

* имена и фамилии изменены редакцией

Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике / КонсультантПлюс

Вопрос 1: Предоставляется ли мера социальной поддержки в виде обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г.

, жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации, гарантированная ряду категорий граждан Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», тем пострадавшим от радиационного воздействия гражданам, которые получили соответствующее удостоверение о праве на меры социальной поддержки после 1 января 2005 года, но встали на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ранее указанного срока на общих основаниях?Ответ: Статьями 14 (пункт 2 части 1), 15 (пункт 1 части 1), 16 (часть 2), 17 (пункт 7), 22 (часть 1) Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) гражданам из числа указанных в данном Законе категорий гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г., жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации; при этом нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилой площадью в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 — 2010 годы» формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации названной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.Как следует из указанных положений Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», граждане имеют право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с данным Законом (т.е. на получение социальных выплат) при соблюдении двух условий: если они относятся к числу определенных этим Законом категорий и одновременно являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, вставшими на учет до 1 января 2005 г. Указанный срок установлен законодателем в качестве ограничительного условия лишь непосредственно в отношении времени постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и не связывается ни с основанием постановки на такой учет, ни со временем выдачи им соответствующих удостоверений, дающих право на меры социальной поддержки.С учетом изложенного мера социальной поддержки в виде обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации, гарантируется Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на равных основаниях всем гражданам, указанным в статьях 14, 15, 16, 17 и 22 данного Закона, которые встали на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г., вне зависимости от времени получениями ими соответствующих удостоверений о праве на меры социальной поддержки, предусмотренные этим Законом.

Вопрос 2: Может ли суд на основании заключения строительно-технической экспертизы признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу по жалобе жильцов этого дома, если межведомственная комиссия и орган местного самоуправления уклоняются от принятия соответствующих решений?

Является ли принятие таких решений исключительной компетенцией межведомственных комиссий и органов местного самоуправления, бездействие которых граждане могут обжаловать в суд?

Ответ: Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В силу положений части 1 статьи 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Следовательно, граждане вправе оспорить в суде бездействие межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Заключение строительно-технической экспертизы будет являться одним из доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вопрос 3: Возможно ли решением суда обязать орган местного самоуправления предоставить жилье гражданам, проживающим в жилом помещении по договору социального найма, которое находится в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, если будет установлено, что проживание в нем невозможно (опасно) на момент рассмотрения дела, а установленный срок сноса не отвечает требованиям разумности? Может ли суд при рассмотрении дела установить срок сноса дома, либо определение этого срока является исключительной компетенцией органа местного самоуправления и судом этот срок отменен или изменен быть не может?

Читайте также:  Нужно ли платить адвокату, если дело не дошло до суда?

Ответ: В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г.

N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Порядок оспаривания соответствующих решений установлен главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может быть оспорено гражданами в суде.

Однако при рассмотрении заявленных требований следует исходить из того, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:

— нарушены права и свободы гражданина;

— созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

— на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Открыть полный текст документа

Как оспорить в суде действия или бездействие органов государственной власти

В указанных целях нужно обращаться прежде всего к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Именно КАС РФ регулирует, помимо прочего, порядок судопроизводства при рассмотрении судами дел о защите нарушенных прав граждан, которые возникли из административных правоотношений (ст. 1, 2).

В этой связи гражданин может оспорить следующие действия государственных органов:

  • нормативные правовые акты полностью или в части (НПА);
  • акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами (акты разъяснения);
  • решения, действия (бездействие) органов государственной власти, некоммерческих организаций (если они наделены отдельными государственными полномочиями).
  • Указанные споры именуются административными делами, не путать с делами об административных правонарушениях.
  • Однако самой распространенной ситуацией, с которой чаще всего сталкивается гражданин, — это ситуация, когда он вынужден обжаловать действия или бездействие органов государственной власти или должностных лиц органов власти, процедура которой регламентирована в совокупности общими положениями КАС РФ и особенностями, предусмотренными главой 22 КАС РФ.
  • На дела об административных правонарушениях КАС РФ не распространяется, в этом случае нужно обращаться к положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
  • Но в то же время, в силу данных разъяснений Верховным Судом в Обзоре судебной практики № 1 за 2021 год, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при производстве по делу об административном правонарушении и приведшие к нарушению его прав, в порядке главы 22 КАС РФ в том случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен.

Всякому гражданину гарантировано право обратиться в суд за защитой его нарушенных прав. Принуждение к отказу от такого права недействительно.

Административный истец (заявитель) может изменить основание или предмет административного иска до вынесения судебного акта, которым завершается спор по административному делу (ст. 46). Предмет иска — это конкретное требование заявителя к ответчику, а основание иска — фактические обстоятельства и норма права, на которых основано указанное требование.

Законодателем предусмотрена также подача коллективного административного искового заявления в случае многочисленности группы, однородности предмета спора и оснований требований, а также при общем ответчике или соответчиках (ст. 42).

Граждане по административному делу вправе знакомиться с материалами дела, заявлять отводы, предоставлять доказательства, задавать вопросы в судебном процессе, заявлять ходатайства, давать объяснения, приводить свои доводы, возражать против ходатайств других участвующих, пользоваться прочими процессуальными правами как сторона в административном деле (ст. 37, 38, 45).

  1. Относительно предоставления доказательств КАС РФ содержит правила, регулирующие их использование (глава 6).
  2. В суд надлежит предоставлять только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения конкретного дела (принцип относимости).
  3. Доказательства — это полученные в соответствии с законом (не могут быть использованы доказательства, добытые с нарушением закона) сведения о фактах, на основании которых суд установит наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования (принцип допустимости).

При ссылке на обстоятельства, лежащие в основании требований, истец обязан их доказать (ст. 62).

Гражданин может ходатайствовать перед судом об истребовании недостающих у него доказательств (ст. 63), при этом обстоятельства, которые суд признает общеизвестными, можно не доказывать.

  • Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному в суде делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
  • По заявлению обратившегося в суд лица суд может применить меры предварительной защиты, если существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов истца (прав гражданина) и их защита будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, а также указанные меры должны быть соотносимы и соразмерны заявленным требованиям истца (глава 7).
  • Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры.

Уволенные военнослужащие, не признанные в период службы нуждающимися в получении жилого помещения, сохраняют право на его получение от Министерства обороны РФ. Верховный Суд РФ в очередной раз пересмотрел судебную практику

На сегодняшний день проблема получения жилого помещения военнослужащими, по утверждению представителей МО РФ, решается весьма успешно.

В печати периодически появляются  доклады должностных лиц, которые в подтверждение сказанного приводят статистические данные о том, сколько человек, признанных нуждающимися и внесенных в Единый реестр военнослужащих, получили квартиры или жилищную субсидию.

 Вот, к примеру,  цитата из выступления Министра обороны РФ на внеплановом заседании коллегии военного ведомства, состоявшегося 25.07.2018 года:

«Прежде всего, наконец, удалось снять с повестки дня застарелую проблему нехватки жилья для военных. С 2012 года по настоящее время выполнены социальные обязательства по реализации жилищных прав в отношении более 521 тысячи военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей», — отметил министр.

  • И далее по тексту:
  • Благодаря такому нововведению, как предоставление субсидий для приобретения или строительства постоянного жилья, очередь нуждающихся в нем сократилась в 2,5 раза.
  • Только при всей видимости успеха в разрешении столь важного вопроса, «за бортом» остается проблема, скрываемая, замалчиваемая и никогда не упоминаемая в этих самых докладах и выступлениях.
  • А суть проблемы в том, что достаточно большое количество бывших военнослужащих (сколько их на самом деле доподлинно неизвестно), честно и добросовестно отслуживших Родине,  заработавших право на получение жилого помещения от МО РФ, но уже закончивших службу и уволенных из рядов ВС РФ,  оказались брошенными этим самым Министерством обороны на произвол судьбы.
  • В подавляющем большинстве в эту группу входят военнослужащие, оставшихся проживать после увольнения в служебном жилье, в общежитиях, часто вообще не обеспеченные жильем, и которые по различным причинам, в том числе, как например, незнание закона,  прямого злоупотребления со стороны вышестоящих должностных лиц, не были признаны нуждающимися в получении жилого помещения в процессе прохождения военной службы.
  •  А злоупотребление выражалось в том, что увольняемым военнослужащим, не имеющим жилья, в целях их скорейшего увольнения со службы, командованием предлагались служебные квартиры, и после согласия последних на их получение, их увольняли уже как обеспеченных жильем по установленным нормам.

Соответственно, такие лица сразу же снимались с жилищного учета. По прошествии времени люди начинали понимать, что с ними поступили, мягко говоря, нехорошо, но что-либо исправить становилось невозможным.

  1. Почему так происходит, и как теперь можно поступать в таких случаях, рассказывается в этой публикации.
  2. Часть 1. 
  3. Первоначально обратимся к нормам действующего законодательства, касающегося жилищного обеспечения военнослужащих.  
Читайте также:  Расторжение договора задатка на квартиру

Исходя из ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на обеспечение жилым помещением (жилищной субсидией) имеют следующие категории военнослужащих:

  • — Военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года,   — признанные нуждающимися в жилых помещениях,  по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более — по избранному месту жительства;
  • — военнослужащие, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, или поступившие на военную службу после этой даты, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более  — по избранному постоянному месту жительства.

Сюда же можно отнести военнослужащих, уволенных до 1 января 2005 года подлежавших обеспечению жилыми помещениями органами местного самоуправления.

Между тем, в  вышеперечисленном списке к военнослужащим положения закона «О статусе военнослужащих», несмотря на  заявленные  в ст. 15  государственные гарантии предоставления жилого помещения, не применяются в том случае,  если они на момент обращения в жилищные органы МО РФ с заявлением о признании их нуждающимися уже не служат в армии. 

  1. И такие «бывшие» военнослужащие обеспечению квартирами или жилищной субсидией от МО РФ не подлежат.  Чиновники МО РФ, в чьей компетенции находится обеспечение жилыми помещениями, отказывая таким гражданам в постановке на жилищный учет, обосновывают свой отказ тем, что они:
  2.  — утратили связь с армией, 
  3. — не являются действующими военнослужащими,

= жилищные органы обязаны обеспечивать жильем только действующих военнослужащих, и т.д.

 Суды, начиная с середины 2013 года, отказывают бывшим военнослужащим по их искам о признании нуждающимися в получении жилого помещения и в обязании жилищного органа  постановить их на учет.  

Судьи считают отказы жилищных органов МО РФ соответствующими закону, мотивируя это тем, что «нормативные и правовые акты Министерства обороны Российской Федерации, в частности, Приказ МО РФ от 30.09.2010 №1280, не предусматривают принятие органами военного управления на жилищный учет граждан, не являющихся военнослужащими».

Для примера рассмотрим вкратце два решения по такой категории дел.

Вначале обратимся к практике Верховного суда РФ.

Оспаривание процедуры кадастрового учета: ГПК vs КАС

Вернемся к проблемам процессуального права. В этой заметке я хочу затронуть вопрос, который уже длительное время на дает покоя многим. Споры о границах земельных участков, споры об оспаривании кадастрового учета все еще не могут найти себе места в одной конкретной форме судопроизводства.

Всё дело в том, что часто в этих спорах присутствует административный элемент. Выбор формы судопроизводства по таким делам все еще не является однозначным. Кстати, дело со схожими обстоятельствами ранее уже было описано на сайте zakon: https://zakon.ru/discussion/2018/08/21/pereschyot_granic_uchastka_prosyat_priznat_nezakonnym__vs_reshit_v_kakom_poryadke_osporit_kadastrovu. 

Фабула дела.

Гражданин П. приобрел земельный участок (№1), право собственности зарегистрировано. Позже он выяснил, что границы его земельного участка пересекаются с земельным участком №2. Гражданин П. обращался во всевозможные органы, чтобы ему помогли разобраться с данной проблемой. В результате долгих хождений по различным органам и организациям гражданин П. выяснил следующее.

Земельный участок №1 ранее имел площадь 10 соток. Он был выделен предыдущему собственнику в 1992 году. Позднее предыдущий собственник приобрел дополнительные 4 сотки, земельный участок получил площадь 14 соток. Всё бы хорошо, да вот только эти самые 4 сотки еще раньше были получены в собственность гражданином К. – собственником земельного участка №2. Так и получилось наложение границ.

Но на этом дело на закончилось. Земельный участок №1 был поставлен на кадастровый учет в Ленинградской области, а земельный участок №2 в Санкт-Петербурге. Кроме того, в границах первоначального кусочка земельного участка №1 (т.е. в границах 10 соток) был образован еще один земельный участок (№3), принадлежит городу.

Только вот земельный участок №3 был поставлен на кадастровый учет в городе Санкт-Петербурге.

В данной ситуации был подан административный иск о признании процедуры кадастрового учета земельного участка №3 незаконной, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Основание: в ходе процедуры кадастрового учета государственными органами не были направлены соответствующие запросы, ответы на которые позволили бы государственным органам получить сведения о том, что земельный участок №1 уже выделен гражданину, является частной собственностью.

Дело шло долго и мучительно, была назначена экспертиза, заключение эксперта подтверждало, что государственные органы допустили процедурные ошибки. 

Суд прекратил производство по делу, так как требования административного истца надлежало рассматривать в порядке гражданского судопроизводства. Апелляция согласилась с судом первой инстанции. Мы обратились в Президиум Санкт-Петербургского городского суда. Кассация отменила акты нижестоящих инстанций. 

Первая проблема.

Сама процедура кадастрового учета должна оспариваться в рамках административного судопроизводства? У меня не возникает сомнения, что процедуру кадастрового учета мы должны оспаривать только в рамках административного процесса (в научной среде также есть сторонники этой позиции). Ниже я буду приводить ссылки на ППВС 10/22, а конкретно на п.56, где есть ответ на этот вопрос. Более того, Верховный суд РФ указал в одном из обзоров практики, что отношения в сфере кадастрового учета носят публичный характер. 

Вторая проблема.

Можно ли в административном судопроизводстве заявлять требования, которые являются смежными со спором о праве? Выше описано, что помимо требования о признании процедуры кадастрового учета незаконной, было заявлено требование о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Вполне можно усомниться, что это верный подход. Тем не менее, существуют разные позиции. Так, в теории есть мнения, что администратиdный иск может содержать только требование, которое находится в рамках публичных правоотношений.

Но есть и другое мнение: в административном судопроизводстве могут затрагиваться вопросы, соприкосновенные со спором о праве.

Итак, что делать с требованиями, которые сопутствуют основному требованию? В рамках данного дела судом кассационной инстанции было установлено, что все требования подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ (Санкт-Петербургский городской суд, дело № 4Га-307/2019 — (4Га-6396/2018)). 

?! Требование о признании процедуры кадастрового учета незаконной охватывает требование о снятии земельного участка с кадастрового учета?

!!! Вопрос, как мне кажется, следует поставить иначе. Если требования о снятии земельного участка с кадастрового учета не будет вовсе, будет ли решение о признании процедуры незаконной основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета?

Смотрим Постановление 10/22 (пункт 56). 

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

1) только в том случае, когда указано в резолютивной части; 2) только в том случае, если не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц; 3) нет спора о праве.

Стоит предположить, что снятие земельного участка с кадастрового учета все-таки «немножко» затронет права других лиц. А что если они привлечены в процесс в качестве ответчиков, третьих лиц, т.е. имеют возможность приводить свои доводы, отстаивать свою позицию? Все равно следует сказать, что нельзя описать в резолютивной части  —  «…снять с кадастрового учета…» ? 

Я упомянул, что мне встретилась заметка по похожему делу. Приведу выдержку из позиции ВС РФ по тому спору (ссылка на судебный акт):

«Между тем рассматриваемое требование по делу направлено на признание неправомерного и безосновательного внесения изменений в ГКН кадастровой палатой.»

«Из вышеизложенного следует, что поскольку заявленное по делу требование о признании незаконными оспариваемых обществом действий кадастровой палаты является самостоятельным способом защиты нарушенных прав, имея свой предмет и основания, а также учитывая характер спорных правоотношений, цель обращения общества в суд за защитой своего нарушенного права, это требование подлежало рассмотрению в соответствии с требованиями главы 24 Кодекса и с принятием решения, предусмотренного статьей 201 этого же Кодекса».

Здесь было только одно требование и вывод Верховного суда однозначен. В нашем деле я также ссылался на позицию Верховного суда, которая отражена в обзоре практики.

Согласно п.36 «Обзора судебной практики Верховного Суда РоссийскойФедерации № 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.

2017) Правоотношения в сфере кадастрового учета носят публичный характер, в связи этим дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего государственный кадастровый учет недвижимого имущества, подлежат рассмотрениюи разрешению в порядке административного судопроизводства (определение ВС РФ№11-КГ16-20).

Стоит обратить внимание, что Верховный суд пишет: «…отношения в сфере кадастрового учета…» В нашем деле государственный орган не произвел всех действий для того, чтобы убедиться в правомерности постановки земельного участка №3 на кадастровый учет. В итоге: незаконная постановка земельного участка №3 на кадастровый учет.

И что мы получаем? Если признать, что в административном порядке можно лишь заявить требование о признании процедуры незаконной, но нельзя просить снять земельный участок с кадастрового учета, то после того, как мы получим решение о признании процедуры незаконной, нам необходимо инициировать еще один процесс, где мы в исковом порядке будем просить снять земельный участок с кадастрового учета. 

Можем ли мы оспорить часть процедуры и каков итог?

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *