Есть ли основания для кассационного представления прокурора?

Основания, порядок и сроки обжалования решений суда по гражданским делам

Правом апелляционного обжалования не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции обладают истец, ответчик, третье лицо, законные представители сторон, прокурор, участвовавший в рассмотрении дела, лицо, не являющееся стороной по делу, чьи права и обязанности были затронуты решением суда (ч.ч. 2, 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Подать апелляционную жалобу (представление) следует до момента вступления в законную силу решения суда. Общий процессуальный срок составляет один месяц со дня принятия решения в окончательной форме.

При вынесении заочного решения срок начинает исчисляться по истечении семи дней со дня вручения копии этого решения не явившемуся в судебное заседание ответчику. Если дело было рассмотрено в упрощенном порядке, т.е.

без вызова сторон, оно вступает в законную силу через пятнадцать дней.

Апелляционная жалоба (представление) рассматривается районным судом — на решения мировых судей; верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа — на решения районных судов; апелляционным судом общей юрисдикции — на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции; Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации — на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции.

Кассационная жалоба подается на вступившие в силу судебные постановления лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

Правом принесения кассационного представления обладает Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители, прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры в пределах своей компетенции.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции (первая стадия) и в Верховный Суд Российской Федерации (вторая стадия).

Кассационную жалобу (представление) следует подавать в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Трехмесячный срок распространяется как на первую стадию кассационного обжалования, так и на вторую. Пропущенный срок возможно восстановить только в случае предоставления доказательств уважительности его пропуска.

Кассационная жалоба (представление) на первой стадии подается на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции — в кассационный суд общей юрисдикции.

На второй стадии кассационная жалоба (представление) подаются непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерациина те же судебные постановления, если кассационная жалоба (представление) были предметом рассмотрения кассационного суда общей юрисдикции; и на определения кассационного суда общей юрисдикции, за исключением определений, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов.

Частью 1 ст.

330 ГПК РФ регламентированы основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, которыми являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Последние два основания являются причиной отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Полномочия надзорной инстанции принадлежат только Президиуму Верховного Суда Российской Федерации.

В порядке надзора могут быть пересмотрены вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения, а также определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Надзорную жалобу в течение трех месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу могут податьлица, участвующие в деле, и другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями. Надзорное представление могут принести только Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.

  • Судебные постановления подлежат отмене или изменению, если надзорная инстанция установит, что оно нарушаетправа и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;единообразие в толковании и применении судами норм права.
  • Отдел по обеспечению участия прокуроров
  • в гражданском и арбитражном процессе

В кассационном представлении прокурор привел те же доводы, что и адвокат в жалобе

У «АГ» появилось мотивированное решение Второго кассационного суда, который на основании кассационной жалобы адвоката и аналогичного по содержанию кассационного представления прокурора вернул в апелляцию обвинительный приговор, вынесенный Тверским районным судом г. Москвы по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК.

3 июня 2020 г. К. был осужден Тверским районным судом г. Москвы по п. «д» ч. 2 ст. 112 «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью»УК с назначением наказания в виде лишения свободы на один год условно с испытательным сроком на один год.

При вынесении приговора суд пришел к выводу, что К. нанес потерпевшему телесные повреждения средней степени тяжести беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, а также на почве внезапно возникших неприязненных отношений.

Московский городской суд оставил приговор без изменения.

Защитник осужденного, председатель КА «Династия» Борис Асриян, подал кассационную жалобу (имеется у «АГ»). В ней он указал, что уголовное дело возбуждено незаконно за пределами срока давности уголовного преследования, который истек 27 мая 2019 г.

Также адвокат указал, что фактически по уголовному делу отсутствует оригинал заключения судебно-медицинского эксперта, экспертиза не подписана. Эксперту не была разъяснена ответственность по ст. 307 УК, он не предупрежден об уголовной ответственности.

При этом экспертиза на предмет определения степени тяжести вреда здоровью является обязательной.

Защитник обратил внимание, что, учитывая категорию настоящего преступления (причинение вреда здоровью), без степени вреда здоровью приговор не может быть вынесен.

По мнению защитника, предъявленный квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» ничем объективно не подтвержден. Адвокат попросил отменить судебные акты нижестоящих инстанций и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

17 августа 2020 г. Тверской районный суд г. Москвы принял кассационную жалобу защитника, а десять дней спустя суд принял возражения Тверской межрайонной прокуратуры г. Москвы на жалобу (имеется у «АГ»).

Согласно документу, уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеющаяся в материалах дела копия заключения эксперта является документом, надлежаще заверенным должностным лицом, содержащиеся выводы не вызывают сомнений, так как сделаны в специализированном учреждении на основании разработанных методик с предупреждением эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Прокуратура отметила, что о хулиганском мотиве свидетельствует то, что как возникший конфликт, так и нанесенные телесные повреждения потерпевшему произошли в общественном месте, беспричинно, в отсутствие повода, в присутствии иных граждан. В связи с этим сторона обвинения попросила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

При этом 2,5 месяца спустя, 5 ноября, в суд поступило кассационное представление Прокуратуры г. Москвы, в котором приведены те же доводы о незаконности экспертного заключения, которые ранее обозначил защитник в кассационной жалобе.

В документе (имеется у «АГ») указывается, что при вынесении приговора суд пришел к выводу, что К.

нанес потерпевшему телесные повреждения средней степени тяжести беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, а также на почве внезапно возникших неприязненных отношений, что свидетельствует о взаимоисключающих выводах суда при установлении мотива преступления.

Прокуратура указала, что в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может основываться на противоречивых выводах, а все неустранимые сомнения и неясности должны толковаться в пользу обвиняемого.

Кроме того, в копии заключения эксперта отсутствует подпись, в том числе под сведениями о предупреждении по ст. 307 УК РФ.

В связи с этим гособвинение попросило отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

12 января Второй кассационный суд вынес определение (имеется у «АГ»), в котором указал, что причиной хулиганского мотива являются не межличностные отношения, а попирание моральных устоев и нравственных правил общества в целом.

Преступление совершается без повода, беспричинно или используется незначительный предлог для совершения преступления. В этом случае поведение виновного обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежение.

Неприязненные отношения обусловлены отношениями между людьми, связаны с субъективной оценкой поведения другого человека, его поступков и высказываний. Данные мотивы, заметила кассация, являются взаимоисключающими.

Вместе с тем суд первой инстанции, не установив мотив совершения инкриминируемого деяния, квалифицировал действия по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК. Таким образом, кассационная инстанция вернула дело на повторное апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

В комментарии «АГ» Борис Асриян рассказал, что 25 февраля Мосгорсуд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Читайте также:  Покупка и перевозка охотничьего гладкоствольного оружия

Был вызван эксперт, он представил оригинал заключения, которое появилось в материалах дела впервые, хотя по нему уже был вынесен приговор.

«До этого формально экспертизы не было, притом что по делам о причинении вреда здоровью экспертиза обязательна. На чем базировались приговор и обвинение – непонятно», – подчеркнул защитник.

Комментируя появление кассационного представления Прокуратуры г. Москвы, которое диаметрально противоположно возражениям на его кассационную жалобу, поданным Тверской межрайонной прокуратурой г. Москвы, Борис Асриян предположил, что городская прокуратура увидела недостатки в работе нижестоящего ведомства и фактически поддержала доводы адвоката.

Кассационная жалоба. Как выиграть суд? • Гестион

Проиграли в суде первой инстанции и в апелляции, а решение суда вступило в законную силу? У Вас есть возможность подать жалобу в кассационный суд. В нашей новой статье мы расскажем, как это сделать.

Кассационное судопроизводство призвано защитить интересы заявителя (ответчика, истца или иного лица), предотвратить нарушение его законных прав и причинение вреда в ходе исполнения неправомерного решения. При этом каждая отрасль права устанавливает свой  максимальный срок для подачи кассационной жалобы.

Так, Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС РФ) определяет, что заинтересованное лицо направляет жалобу в течение 6 месяцев с момента вступления в силу судебного решения (ст. 318 КАС РФ).

В свою очередь Гражданский процессуальный Кодекс РФ (ГПК РФ) дает уже только три месяца на подачу жалобы в кассационный суд общей юрисдикции. Этот срок также исчисляется со дня вступления в силу обжалуемого судебного решения (ст. 376.1 ГПК РФ).

Кстати, раньше закон разрешал подать кассационную жалобу в течение 6 (шести месяцев) с момента вступления в силу решения суда. Теперь же законодатель, сократил период для подачи кассационной жалобы.

И, наконец, Арбитражный процессуальный Кодекс предоставляет на подачу кассационной жалобы всего лишь два месяца с момента вступления в силу обжалуемого судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда.

Рекомендация: Реформа судов общей юрисдикции существенно сократила срок подачи кассационной жалобы по гражданским делам.

Теперь он только на один месяц превышает срок, установленный АПК РФ для арбитражных споров. Поэтому заинтересованным лицам не стоит затягивать с подачей жалобы.

От Вашей оперативности зависит момент, когда вышестоящий суд отменит несправедливое решение.

«Непредсказуемая» кассация

Кассация остаётся самым непредсказуемым этапом обжалования несправедливого или «неугодного» судебного акта. Зачастую, кассационная инстанция оставляет без изменения судебные решения с явными признаками нарушений. Это подрывает доверие к судебной системе.

В декабре 2020 года Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев подвел первые итоги работы кассационных судов общей юрисдикции. В докладе главный судья России указал, что в 2020 г, эти суды рассмотрели 170 тысяч жалоб по гражданским делам, 18 тысяч по административным и 67 тысяч по уголовным делам.

При этом Председатель ВС РФ констатировал рост числа удовлетворенных жалоб. Так, если раньше кассационная инстанция удовлетворяла 3% – 8% заявлений, то теперь – 12% — 16%.от общего числа жалоб. Самый существенный рост продемонстрировал кассация в гражданском и административном процессах.

Как можно видеть процент отмененных кассационными судами общей юрисдикции решений, теперь вполне сопоставим с цифрами, которые демонстрирует статистика работы арбитражных кассационных судов. Последние, также отменяют порядка 12% — 16% решений нижестоящих инстанций.

Это происходит потому, что кассационные суды теперь уже не связаны с «региональными» интересами и занимают более взвешенную независимую позицию. Впрочем, и здесь не всё так гладко.

Зачастую кассация оставляет в силе несправедливые и незаконные судебные акты.

На принятие подобных решений серьезно влияет пресловутая судейская «корпоративность» (многие судьи кассационных и апелляционных инстанций знают друг друга очно или заочно), а также сложившаяся практика.

Вторая причина, по которой кассационная инстанция не всегда отменяет решения нижестоящих судов, состоит в том, что она отталкивается от содержания кассационной жалобы и от приведенных в ней аргументов.

Кроме того, она проверяет законность решения суда.

Говоря простыми словами, кассационный суд не станет (и не обязан) подробно изучать обстоятельства дела и оценивать правильность оценки доказательств по делу «предыдущими» инстанциями.

Суд кассации не вправе пересматривать уже оцененные предыдущими инстанциями факты и обстоятельства, если оценка осуществлялась с соблюдением норм материального и процессуального права. Далее, он не может собирать дополнительные доказательства и привлекать к участию в деле новых фигурантов.

Интересной (в свете судебной реформы) является и деятельность Верховного Суда РФ в качестве кассационной инстанции по гражданским делам. Статистика показывает, что ВС РФ из года в год неуклонно снижает количество принимаемых к рассмотрению дел. Так, если в 2018 г., кассация Верховного Суда рассмотрела 995 жалоб, то в 2019 – 879, а в 2020 г.

, число рассмотренных материалов упало до 564 дел.  При этом в 2020 году юридические и физические лица подали на кассацию в ВС РФ – 50 386 жалоб и представлений. Получается, что до рассмотрения дошло только … 1,11 % жалоб, направленных в  адрес Верховного Суда. Это крайне низкая цифра.

Впрочем, справедливости ради стоит сказать, ВС РФ в качестве кассационной инстанции удовлетворяет порядка 94% — 95%. А это уже высокий показатель.

В каких случаях возможна отмена апелляционного постановления или судебного акта первой инстанции?

На отмену вступившего в силу решения можно рассчитывать, если в ходе рассмотрения дела и при вынесении решения были нарушены нормы материального права.

Это происходит, когда нижестоящие инстанции:

  • не применили закон, подлежащий применению;
  • применили закон, не подлежащий применению;
  • неверно истолковали закон.

Далее, если в процессе рассмотрения были нарушены процессуальные нормы, например,

  • в деле отсутствует протокол судебного заседания;
  • дело рассматривалось судом в ненадлежащем составе;
  • нарушены законные нормы о тайне судебного совещания;
  • процесс проходил в отсутствие одного из обязательных участников дела без надлежащего извещения лица о дате и месте проведения судебного заседания и т.д.

Несмотря на всю сложность процедуры кассационного обжалования, выиграть суд вполне реально. Но: нужно помнить, что правильность составления кассации играет решающую роль в исходе рассмотрения дела.

Важно: несмотря на то, что кассационные суды неохотно идут на удовлетворение жалоб на решения, принятые в двух инстанциях, подавать жалобу стоит.

Дело не только и не столько в том, есть ли шансы выиграть дело в кассационной инстанции.

Самое главное – у заявителя появляется возможность дальнейшего обжалования судебного постановления — последующего направления ходатайства председателю Верховного Суда РФ и в Европейский суд.

Кассация – куда подавать?

Кассационная жалоба на решения арбитражных судов

Заявитель подает жалобу в кассационную инстанцию через арбитражный суд, принявший решение. В России действуют 10 арбитражных судов округов, рассматривающих дела в качестве кассационной инстанции.

Они перечислены в ст. 24 закона № 1 – ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Поступившая жалоба направляется в кассационный суд в зоне деятельности которого находится арбитраж, принявший оспариваемое решение.

В тоже время субъект вправе подать жалобу и в Верховный суд, когда «судебные акты, в отношении которых АПК РФ дает возможность обжаловать в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа, обжаловались в указанном порядке».

Кроме того, заинтересованные лица могут обжаловать постановления и определения судов округов, Суда по интеллектуальным правам, принятые по итогам рассмотрения кассационной жалобы.

Более подробно с перечнем оснований для подачи жалобы в ВС РФ можно ознакомиться в ст.291.1 АПК РФ.

Кассационная жалоба по гражданским делам

В июле 2018 года Президент РФ подписал конституционный закон № 1-ФКЗ. Этот нормативный акт реформировал судебное устройство России и ввел понятие кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с указанным законом федеральные власти образовали девять округов, в каждом из которых сформировали кассационный суд. Сегодня эти инстанции рассматривают жалобы на вступившие в силу решения нижестоящих судов, мировых судей, а также на акты апелляционных судов, принятых по жалобам и представлениям на решения нижестоящих судебных органов.

Поэтому теперь заявитель подает кассационную жалобу через суд, принявший обжалуемое решение, не в суд субъекта РФ, как это было раньше, а в кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба по административному судопроизводству

Кассационная жалоба по административному делу также подаётся в кассационный суд общей юрисдикции через суд, вынесший спорное решение. В дальнейшем жалоба поступает в судебную коллегию по административным делам кассационного суда и рассматривается по правилам Главы 35 КАС РФ.

Какие решения можно обжаловать в кассации?

В кассационном порядке обжалуются решения:

  • вступившие в силу;
  • по которым исчерпаны другие варианты обжалования.

Под «другими вариантами» понимается апелляционное обжалование.

Иными словами, рассмотрение дела в апелляционном порядке — необходимое и достаточное условие для пересмотра решения в кассационном суде, не считая отдельных случаев, указанных в ГПК и АПК.

Если апелляционная инстанция была «пропущена», и решение вступило в силу, в кассации можно обжаловать решение суда первой инстанции. В случае апелляционного рассмотрения дела, когда изначальное решение оставлено неизменным, у заявителя есть выбор: обжаловать решение первой инстанции либо решение апелляционного суда.

Читайте также:  Холодная и сырая угловая комната в коммунальной квартире, куда обратиться?

Кто может подать кассационную жалобу?

Подать кассационную жалобу имеют право:

  • лица, принимающие участие в деле: ответчик, истец, их уполномоченные представители и т. д.;
  • третьи лица, права и законные интересы которых были существенно затронуты решением суда первой или апелляционной инстанций.
  • должностные лица органов прокуратуры, если в рассмотрении дела участвовал прокурор (ст.376 ГПК РФ и 318 КАС РФ).

В какой срок необходимо подать кассационную жалобу?

Очень важно не пропустить установленный законом срок на кассационное обжалование. По административным делам он составляет 6 месяцев, по гражданским – 3 месяца, а по арбитражным делам заявитель вправе подать жалобу только в течение 2 месяцев с момента вступления в силу судебного решения.  

Отсчет положенного срока следует начинать со дня, следующего за днем принятия апелляционного постановления или со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Как правильно написать кассационную жалобу?

  • Чтобы выиграть суд, добиться пересмотра дела или отмены судебного решения, нужно правильно составить кассационную жалобу, — с учетом специфики производства, полномочий кассационного суда, целей заявителя и имеющихся данных по делу.
  • Несмотря на то, что жалоба составляется в произвольной форме, следует придерживаться ряда правил к составлению данного документа.
  • В жалобе необходимо указать:
  • реквизиты кассационного суда;
  • наименование суда, принявшего обжалуемое решение;
  • сведения о заявителе и данные участников спора;
  • номер дела, место и дату итогового рассмотрения дела;
  • предмет и обстоятельства судебного разбирательства, а также краткое содержание обжалуемых решений. Кроме того, ГПК РФ, например, (ст.378), требует, чтобы заявитель конкретно указал на суть, допущенных нижестоящими судами нарушений материальных и процессуальных норм и привел доводы, подтверждающие данные факты;
  • требования заявителя со ссылками на соответствующие нормы закона;
  • перечень прилагаемых документов.
  • если лицо не принимало участие в судебном процессе, то оно должно указать какие именно его права или законные интересы нарушило обжалуемое судебное решение.

К жалобе прилагаются следующие материалы:

  • заверенная копия обжалуемого решения суда;
  • квитанция об уплате госпошлины, либо документы, свидетельствующие о праве на льготы при её оплате, или ходатайство о предоставлении рассрочки и так далее;
  • документы, которые подтверждают факт направления другим участникам процесса копии жалобы, а также отсутствующих у них бумаг или иных материалов;
  • документ, являющийся подтверждением права на подачу кассации, — если жалоба подается через уполномоченное лицо.

Важно: содержание кассационной жалобы кардинально отличается от содержания первичного искового заявления и апелляции. Поэтому не нужно дублировать информацию и опираться на образец иска. Кассация пишется «с чистого листа», с учетом того факта, что данной инстанцией принимаются во внимание исключительно «ошибки права».

Поэтому не стоит говорить о вновь открывшихся фактах и обстоятельствах, а также приводить (и просить принять во внимание) новые доказательства по делу.

О чем просить в кассации?

В кассационной жалобе можно заявить просьбу о вынесении нового решения или о направлении дела на новое рассмотрение. Несмотря на то, что фактически кассационный суд не связан доводами ходатайства, судьи вряд ли будут выходить за рамки заявленных требований.

Поэтому самое оптимальное решение — просить о возврате дела на новое рассмотрение.

В 90% случаев дело направляется на повторное рассмотрение в апелляционный суд или суд первой инстанции, которые становится более «сговорчивыми» и идут навстречу заявителю в вопросах выдачи запросов и приобщения к делу новых фактов и доказательств.

Если же просить суд о вынесении нового решения, нужно учитывать, что кассационная инстанция может вынести его только в том случае, если в рассматриваемом деле имеются все необходимые данные для принятия такого решения, то есть не требуются дополнительные доказательства, и нет необходимости в переоценке имеющихся данных. В противном случае заявитель может получить отказ в вынесении нового решения.

Сроки рассмотрения кассационной жалобы

По гражданским делам

В кассационных инстанциях, за исключением Верховного Суда, рассмотрение жалоб должно осуществляться в течение одного месяца, если дело не было запрошено, и в течение двух месяцев, если дело было запрошено.

Верховный Суд рассматривает кассационные жалобы в срок не более чем 2 месяца (если дело не истребовано) и в срок, не превышающий трех месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования. Председатель ВС РФ и его заместитель вправе продлить срок рассмотрения дела, но не более чем на 2 месяца в случае особой сложности истребованного дела.  

По арбитражным делам

  1. Кассационные арбитражные суды обязаны рассмотреть жалобу в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления.

  2. Если кассация направлена в кассационную инстанцию ранее истечения законодательно установленного срока ее подачи, отсчет временного периода рассмотрения жалобы начинается со дня окончания максимального срока подачи кассации.

  3. Данные сроки могут быть продлены, например, в связи со сложностью дела — до 6 и более месяцев — на основании заявления судьи кассационного суда.

По административным делам

Жалоба, поданная в кассационный суд общей юрисдикции, а также в Верховный Суд РФ в течение 20 дней с момента поступления передается для рассмотрения в судебном заседании.

            Срок рассмотрения жалобы не превышает 2 месяца со дня ее поступления. Если дело является сложным, то председатель суда вправе продлить рассмотрение на срок не более чем на 4 месяца.

Госпошлина за подачу кассационной жалобы

При подаче кассации необходимо оплатить государственную пошлину в размере:

  • Ста пятидесяти рублей – для физического лица;
  • Трех тысяч рублей – для юридического лица.

Подать кассацию самостоятельно

Вы можете подать кассацию самостоятельно, если учтете все процессуальные нюансы кассационной процедуры. Важно знать, что любое неправомерное решение серьезно затрагивает авторитет судьи.

Поэтому положительный пересмотр вступивших в силу судебных решений – скорее исключение, чем правило. Ведь если ошибка в решении имеет место, то она должна оперативно устраняться еще на этапе апелляционного рассмотрения.

Выиграть в суд кассации и в последующих инстанциях — высший пилотаж даже для самого опытного адвоката.

Правовая помощь в кассационной инстанции

Если Вы хотите выиграть суд в кассации и находитесь в поисках надежной квалифицированной юридической помощи, то адвокаты компании «Гестион» готовы оказать правовую поддержку на всех этапах кассационного процесса.

Ваш доверенный адвокат:

  • Объяснит нюансы составления жалобы и обращения в кассационный суд;
  • Подготовит кассационную жалобу с учётом индивидуальных обстоятельств дела;
  • Проведет правовой анализ ситуации;
  • Ознакомит с примерами успешно разрешенных дел из судебной практики;
  • Выстроит выигрышную линию защиты;
  • Представит Ваши интересы в суде;
  • Восстановит пропущенные сроки на подачу кассации.

Для защиты Ваших интересов по разрешению арбитражных гражданских споров возможно вступление адвоката в дело на любой стадии кассационного процесса.

Постановление Верховного Суда РФ от 12.01.2018 N 35-АД17-5

  • ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  • ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • от 12 января 2018 г. N 35-АД17-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.

, рассмотрев жалобу Золотова Дениса Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Твери от 1 декабря 2016 г., решение судьи Московского районного суда г. Твери от 15 февраля 2017 г.

и постановление председателя Тверского областного суда от 10 апреля 2017 г.

, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лазурная» (далее — ООО «Лазурная», общество) Золотова Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Твери от 1 декабря 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Твери от 15 февраля 2017 г., генеральный директор ООО «Лазурная» Золотов Д.С.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением председателя Тверского областного суда от 10 апреля 2017 г.

постановление мирового судьи и решение судьи районного суда изменены, из них исключено указание на невыполнение представления первого заместителя прокурора Московского района г. Твери от 18 марта 2016 г.

в части требования о сообщении результата рассмотрения представления в месячный срок, в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Золотов Д.С. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

Читайте также:  Что можно сделать если сокращают мужа, а я в отпуске по уходу за ребенком?

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, на основании обращения заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» прокуратурой Московского района г. Твери проведена проверка соблюдения ООО «Лазурная» законодательства в сфере оплаты потребленных энергоресурсов на территории Московского района г. Твери, в ходе которой выявлены нарушения такого законодательства.

18 марта 2016 г. первым заместителем прокурора Московского района г. Твери генеральному директору ООО «Лазурная» Золотову Д.С. внесено представление N 7-10в-2016 об устранении нарушений требований законодательства, регулирующего отношения в сфере оплаты потребленных энергоресурсов (л.д. 71 — 73).

В представлении указано на необходимость безотлагательного рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры района, принятия мер к устранению выявленных нарушений закона (разработать план-график текущих и перспективных мероприятий по погашению образовавшейся задолженности за потребленный природный газ, направить его для сведения ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и принять конкретные меры по его исполнению), недопущения нарушений в дальнейшем; рассмотрения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности; сообщения о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру Московского района г. Твери в письменной форме в месячный срок.

Представление прокурора направлено генеральному директору ООО «Лазурная» Золотову Д.С. по месту нахождения общества 11 апреля 2016 г. и поступило 12 апреля 2016 г. (л.д. 104 — 106).

28 апреля 2016 г. в прокуратуру Московского района г. Твери поступил ответ на представление, в котором генеральным директором общества Золотовым Д.С. указано на несогласие с представлением, его незаконность, отсутствие оснований для выполнения изложенных в нем требований (л.д. 74).

В рамках проверки, проведенной прокуратурой Московского района г. Твери в период с 16.00 до 17.00 часов 16 июня 2016 г., установлено, что генеральным директором ООО «Лазурная» Золотовым Д.С. представление прокурора рассмотрено без участия представителя прокуратуры и не исполнено.

16 июня 2016 г. первым заместителем прокурора Московского района г. Твери в отношении генерального директора ООО «Лазурная» Золотова Д.С.

возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.

7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения требований прокурора об устранении указанных в представлении нарушений законодательства (л.д. 65 — 70).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора общества Золотова Д.С. постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вышестоящие судебные инстанции с выводами мирового судьи и принятым им решением согласились.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.

1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

В ходе производства по делу генеральный директор общества Золотов Д.С. и его защитник Талина Н.Г. оспаривали виновность Золотова Д.С. в совершении вмененного административного правонарушения, в числе иных доводов заявляя, что представление прокурора является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в области предпринимательской деятельности.

Согласно материалам дела позиция указанных лиц о незаконности представления прокурора мотивирована тем, что задолженность за потребленный газ, наличие которой послужило основанием для внесения представления, возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения контрагентом общества; со стороны прокуратуры имеет место вмешательство в гражданско-правовые отношения хозяйствующих субъектов, лоббирование имущественных интересов одной из сторон спора, находящегося на рассмотрении в арбитражном суде.

В настоящей жалобе генеральный директор общества Золотов Д.С. заявляет о необоснованности привлечения его к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также приводя доводы о незаконности представления прокурора.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, законность представления первого заместителя прокурора прокуратуры Московского района г.

Твери от 18 марта 2016 г. N 7-10в-2016, соответствующие доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, судебными инстанциями не проверены.

При этом законность указанного представления оспорена обществом в Арбитражном суде Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 ноября 2016 г. по делу N А66-6985/2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г.

, в удовлетворении заявления ООО «Лазурная» о признании незаконным представления прокурора от 18 марта 2016 г.

N 7-10в-2016 об устранении нарушений законодательства, регламентирующего отношения в сфере оплаты потребленных энергоресурсов, отказано.

Вместе с тем постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2017 г. N Ф07-5663/2017 по делу N А66-6985/2016 указанные акты отменены, представление прокурора признано незаконным, поскольку в рассматриваемом случае прокуратурой допущено необоснованное вмешательство в хозяйственную деятельность организаций.

Данный факт имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признание незаконным представления, за невыполнение которого генеральный директор общества Золотов Д.С. привлечен к административной ответственности в рамках настоящего дела, исключает наличие в его деянии состава указанного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.

17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Твери от 1 декабря 2016 г., решение судьи Московского районного суда г. Твери от 15 февраля 2017 г. и постановление председателя Тверского областного суда от 10 апреля 2017 г.

, вынесенные в отношении генерального директора ООО «Лазурная» Золотова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Золотова Д.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Твери от 1 декабря 2016 г., решение судьи Московского районного суда г. Твери от 15 февраля 2017 г.

и постановление председателя Тверского областного суда от 10 апреля 2017 г.

, вынесенные в отношении генерального директора ООО «Лазурная» Золотова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *