Работала без педагогического образования воспитателем. Увольняют

Работала без педагогического образования воспитателем. Увольняют

Жалобу в КС подала Ирина Серегина из города Камышин (Волгоградская область). Последние 11 лет она работала воспитателем в детском саду в этом городе, а общий стаж работы в этой должности у нее 30 лет. Ирина Серегина прошла несколько аттестаций, награждалась грамотами и дипломами, получала благодарности от руководства и повышала квалификацию. Но в 2017 году ее уволили со ссылкой на ст. 46 Закона об образовании № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года. Там говорится, что право работать педагогом имеют лица с соответствующим средним профессиональным или высшим профессиональным образованием. У Ирины Серегиной было только неполное высшее образование — в 1992 году она завершила учебу в Волгоградском государственном социально-педагогическом университете. Заявительница считает, что ст. 46 Закона об образовании нарушает ее право на труд, так как позволяет увольнять лиц, не имеющих соответствующего образования, без учета предыдущей педагогической работы и обстоятельств, характеризующих их личность.

В заседании в КС Ирины Серегиной и ее представителей не было. Представители госорганов считали, что оспариваемая статья соответствует Конституции.

Марина Беспалова из Госдумы и Андрей Клишас из Совета Федерации обратили внимание, что новых требований Закон об образовании не устанавливал. Существовавшие на момент его принятия законы также требовали наличия соответствующего образования.

Но в исключительных случаях рекомендацию о назначении на должность лица без педагогического образования могла дать комиссия по аттестации педагогических работников (приказ Минобрнауки № 276 от 7 апреля 2014 года о порядке проведения аттестации).

Ирина Серегина такую рекомендацию получила. Значит, при наличии опыта и рекомендаций есть возможность продолжить работу, а оспариваемая статья безусловный запрет не установила.

Никаких новых ограничений для назначение на должность педагога с принятием закона об образовании не появилось, соглашался представитель Президента Михаил Кротов. Он удивлялся, что мешало Ирине Серегиной получить диплом с 1992 года.

«Педагоги должны осознать, что без образования нельзя работать с детьми. Ее приняли в порядке исключения, но сколько может длиться такое исключение?» — рассуждал Михаил Кротов. Его поддерживала Мария Мельникова из Минюста: «Ситуация не должна была длиться долго.

Нужно было установить срок, когда она должна была решить свои проблемы с образованием».

Времени для получения диплома у заявительницы было достаточно, соглашался представитель Президента Михаил Барщевский. Он рассказал, что у его детей были няни без образования, но работали они по 2-3 месяца. А няни с образованием знали, как работать с детьми и даже как играть, и оставались по несколько лет. «Общение с детьми требует образования», — говорил Михаил Барщевский.

Также он обратил внимание, что, если признать норму неконституционной, неясно, что делать с Законом о лицензировании отдельных видов деятельности.

Он устанавливает требование к образованию педагогического состава и исключений в связи с наличием опыта работы не делает.

Если поддержать Ирину Серегину, то уволить лиц без образования будет нельзя, но и сохранить лицензию не получится, так как требование закона не будет соблюдено.

Единственной, кто частично поддержал Ирину Серегину, была Татьяна Васильева из Генпрокуратуры. Она согласилась, что оснований считать норму неконституционной нет. Но законодатель, принимая новое регулирование, должен помнить о принципе поддержания доверия граждан к закону.

Граждане должны быть уверены в своем статусе, а закон — сохранять стабильность и учитывать их ожидания, сформировавшиеся на основе текущего законодательства.

Поэтому, по мнению Татьяны Васильевой, отсутствие образования не должно являться существенным условием для увольнения, должны учитываться и другие факторы.

Конституционный Суд: Когда увольнение педагога без профильного образования незаконно?

Работала без педагогического образования воспитателем. Увольняют

Конституционный Суд указал, что нельзя увольнять педагогов только на основании статьи 46 Федерального закона «Об образовании».

Публикация актуальная слушателям курсов повышения квалификации по направлениям:

  • Педагогика
  • Государственное и муниципальное управление
  • Юриспруденция

Требования к уровню образования педагогических работников

Положения части 1 ст. 46 Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании» действует с 1 января 2013 года, которая предписывает, что педагогической деятельностью могут заниматься лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование. Такое образование должно соответствовать требованиям квалификационных справочников или профессиональных стандартов.

Увольнение педагога со стажем из-за отсутствия профессионального образования

В прошлом году педагогический работник, который проработал воспитателем детского сада 11 лет, был уволен согласно требованиям статьи 46 закона «Об образовании РФ». У этого педагога не было законченного профессионального образования.

Педагога приняли 11 лет назад на основании незаконченного педагогического образования. В течение 11 лет учитель проходил аттестацию и квалификацию.

Но после того, как органы прокуратуры стали проверять все общеобразовательные учреждения на предмет соблюдения требований статьи 46 ФЗ «Об образовании в РФ», директор уволил педагогического работника.

Можно ли уволить педагога, у которого есть стаж, но нет педагогического образования?

Работник обратился в суд с требованием восстановить в должности педагога — воспитателя ДОУ и возместить ущерб за незаконное увольнение. Судебные инстанции не поддержали истца, посчитав, что увольнение является законным.

Но это не остановило педагога. Он обратился в Конституционный Суд РФ с требованием: признать положения ст. 46 противоречащими Конституции РФ.

Решение Конституционного суда: уволить только из-за отсутствия диплома нельзя

Рассмотрев иск гражданки, Конституционный Суд указал на не конституционность правоприменительной практики. Нельзя использовать часть 1 статьи 46 ФЗ «Об образовании в РФ» в качестве единственного повода для прекращения трудового договора с педагогом образовательной организации, которого приняли на работу еще до вступления в силу положений статьи 46 закона «Об образовании».

Основным доводом этого является то, что педагог успешно осуществлял профессиональную деятельность: проходил педагогическую аттестацию и имел педагогический стаж.

Суд также отметил, что сегодня имеются профессиональные стандарты. Согласно этим профстандартам нельзя уволить работника, который успешно выполняет свои трудовые обязанности, но при этом формально не соответствует квалификационным требованиям. Решение о прекращении трудовых отношений с таким работником нужно принимать через процедуру аттестации.

Таким образом, Суд вернул дело на пересмотр.

Не нашли нужную информацию? Задайте вопрос менеджеру

Отсутствие у воспитателей детского сада профильного образования не может служить причиной увольнения их с работы, если они успешно осуществляют профессиональную педагогическую деятельность

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2018 N 41-П «По делу о проверке конституционности статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки И.В. Серегиной»

  • Конституционный Суд РФ признал часть 1 статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она  используется в качестве обоснования прекращения трудового договора с воспитателями дошкольных образовательных организаций, принятыми на работу до вступления в силу Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», успешно осуществляющими профессиональную педагогическую деятельность и признанными аттестационной комиссией соответствующими занимаемой должности.
  • Конституционный Суд РФ указал, в частности, следующее.
  • По своему предназначению в механизме правового регулирования трудовых отношений часть 1 статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» направлена на исключение замещения должностей педагогов, воспитателей в образовательных организациях лицами, не имеющими профессиональной подготовки соответствующего уровня.

Следовательно, установленные ею требования должны по общему правилу применяться при решении вопроса о приеме на работу, поскольку именно на этом этапе оцениваются деловые качества гражданина, его способность выполнять работу по определенной профессии, должности, в том числе наличие профессионального образования. Как следует из подзаконных нормативных актов Минобрнауки России, возможность назначения на соответствующие должности педагогических работников лиц, не имеющих среднего профессионального или высшего образования, не исключается (пункт 23 Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 7 апреля 2014 года N 276). Такое назначение осуществляется в порядке исключения по рекомендации аттестационной комиссии.  

Что же касается периода до вступления в силу Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», то согласно сложившейся практике — в том числе на основании пункта 9 раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (утвержден Приказом Минздравсоцразвития России N 761н), которым была предусмотрена возможность назначения на соответствующие должности наряду с лицами, имеющими специальную подготовку и стаж работы, лиц, не имеющих такой подготовки, но обладающих достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющих качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, — лица, не имеющие среднего профессионального или высшего образования, принимались на работу воспитателями дошкольных образовательных организаций, тем более если профессиональную педагогическую деятельность они совмещали с обучением в высшем учебном заведении.

Читайте также:  Уволят ли военнослужащего за побои жены?

Таким образом, граждане, не имеющие необходимого профессионального образования, могли занимать должность воспитателя дошкольной образовательной организации.

При этом их правовое положение в процессе осуществления профессиональной деятельности ничем не отличалось от положения тех работников, которые при приеме на работу в полной мере соответствовали установленным квалификационным требованиям в части наличия профессионального образования соответствующего уровня, поскольку правовой статус работника в трудовых правоотношениях определяется главным образом выполняемой работой (занимаемой должностью) и условиями труда.

Следовательно, при введении в действие Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» не предполагалось, что оценке будет подвергаться наличие требуемого в соответствии с ним профессионального образования у педагогических работников, уже состоящих в трудовых отношениях и успешно осуществляющих профессиональную деятельность.

Согласно действующему правовому регулированию в сфере труда уровень квалификации лиц, состоящих в трудовых отношениях, их соответствие занимаемой должности, выполняемой работе могут быть предметом проверки в процессе проведения периодической, в том числе внеочередной, или однократной аттестации.

При этом работодатель обладает широкими полномочиями, позволяющими ему обеспечить надлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, в том числе расторгнуть с ним трудовой договор в случае несоответствия занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (пункт 3 части первой статьи 81 ТК РФ).

Воспитатель дошкольной образовательной организации, равно как и другие педагогические работники, подлежит периодической аттестации, в процессе которой всесторонне оценивается его трудовая деятельность и делается вывод о соответствии (или несоответствии) занимаемой должности.

Если аттестационная комиссия выносит решение о том, что профессиональные, деловые качества воспитателя дошкольной образовательной организации, не имеющего соответствующего образования, но длительное время осуществляющего профессиональную педагогическую деятельность, позволяют ему успешно выполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором, а результаты его профессиональной деятельности оцениваются положительно, нет оснований полагать, что отсутствие у него требуемого уровня профессионального образования создает препятствия для добросовестного исполнения им трудовых обязанностей и, следовательно, нарушает интересы детей и их законных представителей.

Соответственно, для обеспечения эффективной организации трудового процесса в сфере дошкольного образования нет необходимости использовать иные правовые механизмы, которые без учета мнения работодателя и аттестационной комиссии допускают прекращение трудовых отношений с работником исключительно по формальным основаниям. В противном случае допускалось бы увольнение работника без учета его реальной способности осуществлять профессиональную деятельность, обусловленную заключенным трудовым договором, правовой природы трудовых отношений, основу которых составляет выполнение трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, а также интересов и полномочий работодателя, который, как это следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению работников (Постановление от 24 января 2002 года N 3-П).

В связи с введением в трудовое законодательство понятия профессионального стандарта и принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» федеральными законами от 2 июля 2013 года N 185-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и от 22 декабря 2014 года N 443-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» в части совершенствования механизмов регулирования труда научных работников, руководителей научных организаций, их заместителей» в часть первую статьи 331 ТК РФ были внесены изменения, закрепившие, что к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством РФ в сфере образования.

Таким образом, наряду с общим требованием к образованию педагогических работников, установленным оспариваемым законоположением, стали действовать профессиональные стандарты.

В частности, Приказом Минтруда России от 18 октября 2013 года N 544н был утвержден профессиональный стандарт «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)», предусматривающий в качестве требований к образованию и обучению по должности «воспитатель» наличие высшего образования или среднего профессионального образования в рамках укрупненных групп направлений подготовки высшего образования и специальностей среднего профессионального образования «Образование и педагогические науки» либо высшего образования или среднего профессионального образования и дополнительного профессионального образования по направлению деятельности в образовательной организации. При этом требования к опыту практической работы названным стандартом не предъявляются.

В отличие от Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих профессиональный стандарт не предусматривает исключений для лиц, не отвечающих квалификационным требованиям к уровню образования, но обладающих достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющих качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности.

 Согласно изложенной в письме от 22 апреля 2016 года N 14-3/В-381 позиции Минтруда России, являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в том числе в сфере труда, вступление в силу профессиональных стандартов не является основанием для увольнения работников. В этом же письме отмечается, что при применении квалификационных справочников и профессиональных стандартов лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Следовательно, как цель введения профессиональных стандартов, в частности в сфере образования, так и их предназначение в механизме правового регулирования не предполагали увольнения с работы лиц, не соответствующих в полной мере квалификационным требованиям к образованию, но успешно выполняющих свои трудовые обязанности, в том числе воспитателей дошкольных образовательных организаций. Решение вопроса о продолжении профессиональной деятельности должно осуществляться с учетом длящегося характера трудовых отношений на основе осуществляемой в ходе аттестации оценки способности работника выполнять порученную ему работу.

  1. Перейти в текст документа »
  2. Больше документов и разъяснений по коронавирусу и антикризисным мерам — в системе КонсультантПлюс.
  3. Зарегистрируйся и получи пробный доступ

Дата публикации на сайте: 15.11.2018

Поделиться ссылкой:

Кс решит, может ли воспитатель детского сада не иметь высшего образования

16 октября Конституционный Суд рассмотрел дело о проверке конституционности ст. 46 Закона об образовании, которая, по мнению заявительницы, нарушает права педагогических работников, не имеющих высшего или среднего образования, по допуску к педагогической деятельности. 

Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба Ирины Серегиной, которая непрерывно проработала в должности воспитателя почти 30 лет, имея неполное высшее образование.

На протяжении 11 лет заявительница работала воспитателем в детском саду и за это время прошла несколько аттестаций, награждалась грамотами и дипломами, получала благодарности от руководства и повышала квалификацию. Однако летом 2017 г. Ирину Серегину уволили со ссылкой на ст.

46 Закона об образовании в РФ, согласно которому к педагогической деятельности допускаются лишь лица с высшим или средним профессиональным образованием.

Гражданка безрезультатно обжаловала свое увольнение в судах первой и второй инстанций. Они не приняли во внимание ее доводы о том, что после вступления в силу в 2013 г. Закона об образовании она продолжала работать и работодатель не предъявлял к ней никаких претензий, хотя при приеме на работу знал о наличии у нее незаконченного высшего педагогического образования.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит Конституции, поскольку во взаимосвязи с положениями ТК РФ позволяет увольнять лиц, не имеющих соответствующего образования, без учета предыдущей педагогической работы и личных характеристик. Как полагает Ирина Серегина, тем самым было нарушено ее право как педагогического работника на сохранение официально признанного статуса воспитателя 1 категории.

В своем выступлении полномочный представитель Госдумы Мария Беспалова отметила, что в России как в социальном государстве охраняются свобода труда, право на труд и предусмотрена судебная защита такого права. В связи с этим граждане вправе свободно распоряжаться своими способностями к труду, однако данное право, как указано в ст. 55 Конституции, может быть ограничено федеральными законами. 

Также Мария Беспалова указала, что к образованию несовершеннолетних предъявляются повышенные требования, так называемый «образовательный ценз» – квалификационные требования, установленные в профессиональных справочниках и стандартах.

По ее словам, такие требования были установлены еще в Законе РСФСР о народном образовании от 2 августа 1974 г. и впоследствии были конкретизированы другими нормативными актами.

Однако в порядке исключения и в настоящее время по решению аттестационной комиссии к осуществлению педагогической деятельности можно допустить лиц, не соответствующих таким требованиям. 

Читайте также:  Что делать, если товар надлежащего качества, но им невозможно пользоваться?

Полномочный представитель Совета Федерации в КС Андрей Клишас полагает, что права заявительницы не были нарушены, так как оспариваемая статья Закона об образовании не вводила новые требования к педагогическому составу, поскольку они существовали и до их принятия: «Еще с 1974 г. законодатель требовал наличие специального образования у педагогов. В силу этого спорные нормы нельзя считать ухудшающими права и правовое положение заявительницы».

С этими доводами полностью согласился и полномочный представитель Президента РФ Михаил Кротов. Он также отметил, что в России продолжает ежегодно повышаться уровень образования и увеличиваться количество выпускников специальных педагогических учреждений. «Для педагогических работников существует обязанность по постоянному повышению квалификации», – пояснил он. 

Полпред Президента также подчеркнул обязанность работодателя оказать помощь заявительнице в получении ею дополнительного профобразования.

Кроме того, Михаил Кротов высказался о необходимости прекращения «переходного периода», отметив, что он длится не с 2012 г., а еще с 1974 г.

Он пожелал, чтобы детей обучали педагоги с высшим или средним образованием, в противном случае нарушаются права детей на образование.

Полномочный представитель Правительства РФ Михаил Барщевский назвал дело очень сложным, но состоящим из очень простых элементов. Он не согласился с заявительницей в том, что новое правовое регулирование педагогической деятельности имеет обратную силу, отметив, что существует разница между ограничением и правовым регулированием, которое распространяется и на прошлое, и на настоящее. 

«Кто сядет в машину к водителю, не имеющему прав на ее вождение?» – задал риторический вопрос Михаил Барщевский. Он также упомянул Закон о лицензировании от 4 мая 2011 г.

№ 99-ФЗ, которым предъявляются определенные требования к педагогическому составу того или иного учебного учреждения, и отметил, что нарушение  положений данного закона влечет потерю лицензии таким учреждением.

«Нельзя поощрять непрофессионализм», – заключил полпред Правительства. 

Полпред Минюста России Мария Мельникова также полагает, что осуществление педагогической деятельности в обход ст. 46 Закона об образовании недопустимо, так как спорная норма служит гарантией обеспечения высокого качества образовательных услуг и прав несовершеннолетних лиц на образование в силу их психоэмоциональной и интеллектуальной незрелости.

Вместе с тем полномочный представитель Генерального прокурора РФ Татьяна Васильева отметила, что Ирина Серегина проходила периодические аттестации у работодателя и на момент ее увольнения не истек срок ее прошлой аттестации. В силу этого «допуск заявительницы к педагогической деятельности не нарушил право несовершеннолетних на образование, поскольку ее профессиональная компетенция была подтверждена в установленном законом порядке».

Татьяна Васильева также указала, что согласно нормативным актам новые профессиональные стандарты, введенные в действие с 1 января 2017 г., применяются поэтапно, на основе соответствующих планов, а реализация таких планов должна быть завершена не позднее 1 января 2020 г. 

По словам полпреда Генпрокурора РФ, отсутствие высшего и среднего образования у воспитателя или педагога, принятого на работу до вступления в силу новых стандартов и прошедшего аттестационную комиссию, не может служить основанием для расторжения трудового договора с ним. Он может быть уволен в силу п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в случае несоответствия работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Решение по делу будет объявлено позднее.

Увольнение педагога из-за отсутствия образования

Можно ли уволить педагога, если у него нет требуемого законом образования? С одной стороны, образовательный закон требует обязательного наличия профильного образования у педагогических работников.

С другой стороны, воспитатель, проработавший не один год в дошкольной организации, имеет большой профессиональный опыт.

В связи с этим вопросом Конституционный Суд РФ высказал свою позицию относительно увольнения педагогических работников по инициативе работодателя, если работник не имеет необходимого диплома об образовании.

Какое образование должно быть у педагогического работника?

В силу требований образовательного закона педагог может работать только в том случае, если у него есть образование, отраженное в профессиональном стандарте (ст. 46).

Минтруд утвердил профстандарт для педагогов, в том числе, и для воспитателей дошкольных организаций (приказ от 18.10.2013 года №544н). Для воспитателей предусмотрены следующие требования к образованию:

  • высшее или среднее профессиональное образование по направлению «Образование и педагогические науки»;
  • ЛИБО высшее или среднее профессиональное образование и дополнительное образование по направлению деятельности в образовательной организации.

Отсутствие образования – основание для увольнения педагогического работника?

Если исходить из буквального толкования указанной выше нормы закона и профстандарта, то получается, что воспитатели без требуемого образования не могут работать в ДОУ. И такой точки зрения придерживались суды до недавнего времени, даже, несмотря на то, что без работы оставляли воспитателей, которые половину своей жизни посвятили образованию детей в рамках дошкольных организаций.

В эту несправедливую ситуацию пришлось вмешаться Конституционному Суду России. Женщина проработала около 25 лет воспитателем в дошкольных организациях, получила первую квалификационную категорию.

Но в 2017 году работодатель решил, что педагог должен быть уволен, так как у неё не было необходимого по профстандарту образования.

Воспитателю с большим профессиональным опытом предложили должность уборщицы, от которой она отказалась.

Педагог пыталась восстановить справедливость в суде, но несколько судебных инстанций признали законным увольнение педагогического работника по инициативе администрации из-за отсутствия образования. Можно сказать, что суды заняли формальный подход и не обратили внимания на профессиональные качества, опыт работы педагога.

Хорошо, что воспитатель не остановилась после несправедливых решений суда и продолжила борьбу в Конституционном Суде России (Постановление КС РФ от 14.11.2018 года № 41-П). Высшая инстанция не применила формальный подход в этом деле, уделив внимание, прежде всего, личности воспитателя и защите её трудовых прав.

Судом было указано на обязанность государства гарантировать гражданам, которые длительно осуществляют трудовую деятельность и успешны в профессиональном плане, уважение достоинства и трудовой чести при изменении правового регулирования, чтобы не изменить их правового положения исключительного по формальным критериям.

В данном случае образование и опыт работы воспитателя при устройстве на работу соответствовали действовавшим в тот момент нормативным требованиям. А увольнение педагога по инициативе работодателя было вызвано принятием Закона об образовании и профстандарта Педагога, которые начали действовать уже в период трудовой деятельности сотрудника.

Конституционный Суд России отметил, что введение в действие нового образовательного закона не предполагало, что оценке будет подвергаться наличие или отсутствие необходимого профильного образования у педагогических работников, которые уже работают по специальности и качественно выполняют свои трудовые обязанности.

Очень ценно, на наш взгляд, мнение судьи Конституционного Суда России К.В. Арановского по этому вопросу: «… заявительница провела как воспитатель, более четверти века доказывая свою пригодность к этой работе, умение обращаться с детьми и поддерживать нормальные отношения с родителями и работодателем.

Заявительница к тому же, отчасти, обеспечена документами о длительных своих контактах с профессиональным образованием, которые прошли, надо думать, небесполезно и в конечном счете не навредили профессиональным и личным способностям, таким как эмпатия, терпение, интуиция, достоинство, порядочность и ответственность.

Проходила она и аттестации, и курсы с отметками и категориями, т.е. все-таки исполняла документально-ритуальную часть в отношениях с профессионально-образовательной системой.

Той, однако, мало знаков лояльности, и силой оспариваемого законодательства она требует, чтобы решающее значение имели ее дипломы, сертификаты и все им подобное, что подразумевает, между прочим, денежный интерес участников системы, а не только подчинение педагогов, воспитанников и родителей ее стандартам и административным изъявлениям».

Также стоит обратить внимание, что при проведении аттестации комиссия может дать рекомендации о назначении на должность педагога, который пусть не имеет необходимого образования, но обладает большим практическим опытом и успешно справляется со своими трудовыми обязанностями (пункт 23 Порядка аттестации педагогических работников).

Увольняют воспитателя. Нужен совет | Дети | Школы, Олимпиады, Вузы

  • У нашей любимой воспитательницы нет педагогического образования. На этом основании её собираются увольнять. Мы (родители и дети) категорически против этого. Дети в воспитателе души не чают, привязаны к ней больше, чем к собственным бабушкам, родители живут с воспитателем душа в душу. Дело осложняется ещё и тем, что воспитатель пенсионного возраста, страшно даже сказать сколько ей лет, но на работе возраст никак не сказывается.Сейчас коллектив сада сочиняет письмо в поддержку, с просьбой позволить довести нашу группу ещё два года.Все родители под этим подпишутся. Что ещё мы можем сделать, чтобы её не увольняли? Для наших детей — это трагедия.
  • ничего. если нет педобразования, то либо идти учиться ей, хотя бы 2хгодичные курсы, или купите ей их.
  • Вспоминайте и ищите серьезные косяки, которые были допущены и есть у руководства сада, — озвучите руководству весь список, потом скажите, что готовы закрыть на это глаза, если воспитается не уволят
  • ох, руководство сада у нас новое и прогрессивное, с поддержкой администрации города (мы в МО). Чихать она на нас хотела ((( С ней уже были конфликты у многих родителей.
  • учиться — самый простой, но, к сожалению, не наш вариант. Не молода она у нас. Покупать курсы родители врядли будут, у нас никто в этом не разбирается. Но всё равно, спасибо за внимание.
  • Отсутствие пед.образования + возраст. Смиритесь, правда на стороне заведующей.Отвлекитесь от своих чувств. Представьте, что поваром берут работать чудесную женщину- маляра, которая так замечательно готовит мужу борщ и котлетки, а в мед.кабинете сидит экономист, но она так умело делает уколы.Сочувствую, но смиритесь.
  • Она может остаться на должности нянечки.Правда там ставка меньше. Но если она на нее согласится или вы согласитесь ей доплачивать, думаю вопрос решаем.
  • Вот только про возраст не говорите глупостей.У ребенка в садике воспитательница 75 лет.Ни на кого не променяем.Прогрессивная,молодая душой, любит детей.Блин, а выглядит как будто лет 55-58.И не сравнивайте медика с маляром.Воспитание детей идет от души. А то вот некоторые учатся на педагогов а потом детей сонных мучают как в Ингушетии.
  • Я про закон, а вы про эмоции.Возраст не позволит человеку учиться и получить образование. Пенсионеры первыми попадают под сокращение. Как человек, как мама я сочувствую автору и этой воспитательнице. Но я объясняю автору, как это выглядит с точки зрения закона.»У ребенка в садике воспитательница 75 лет.Ни на кого не променяем.» Решать будете не вы, а те, кому положено.»Воспитание детей идет от души.» Согласна. Как предлагаете это законодательно закрепить?
  • Почему чихать? они поступают согласно закона, воспитатель обязан иметь как минимум средне специальное педагогическое образование+ каждый год курсы на повышение квалификации
  • не, ну они правы, наверное, по букве закона. Но воспитателю отсутствие пед.образования не мешало работать почти 40 лет, нам бы её ещё два года продержать, а потом отпустим )))
  • вот и нашей 65, а мы думали не больше 55-ти. Когда узнали, не поверили ))
  • ну Вы приводите не совсем корректные примеры. Спасибо за сочувствие, но мы пока ещё надежду не теряем, знаем в какой стране живём и пытаемся найти лазейку, чтобы всё осталось как есть.
  • так Вы сами пишите руководство поменялось, вот косяки прошлого и убирают, у нас похожая ситуация была, тоже воспитателя в возрасте забрали, правда не совсем, а в ясли перевели, так как новому руководству показалось что образования для дошкольных групп недостаточное у нее
  • У нас такую воспитательницу 55 лет без пед. Образования отправляли на какие-то курсы переподготовки, после которых она могла работать. Но это делается по желанию администрации, если заведующая настроена уволить, ничего не сделаешь…
  • каждые 5 лет,а не каждый годКурсы,если что абсолютно бестолковые.
  • нашей тоже предлагают курсы, но не пойдёт она в 65 лет учиться. Она просто уволится и всё. Ей материально семья помогает. Мы, т.е. родители и дети, не хотим её отпускать, а она готова довести нас ещё два года и уйти на пенсию. Заведующая в общем-то не против, но образования-то нет!
  • Так получается, что она сама не стремится. Чтобы 1 классы по ФГОС вести, курсы были обязательны, и не просто курсы, а ИКТ — компетентности. Знаете, какие бабули туда ходили ?
  • Вы сначала так написали, что я подумала лет 75, не меньше.
  • просто из двух зол: увольнение или курсы она выберет увольнение. Я её прекрасно понимаю. Но если бы не эти обстоятельства, она бы ещё работала и работала. Да и мелюзгу нашу ей жалко ((
  • Попробуйте найти ей курсы, на которых можно не учиться. Но вообще на ее место вероятно найдут желающих, и возможно они будут не сильно хуже.
  • Их могли прижать и за отсутствие воспитателей без диплома сад штрафы платить будет. Оно им надо?
  • А потом эти курсы довольно сильно платные. И еще какие-то работы дурацкие там надо писать. Я вот написала чего-то, теперь думаю примут — не примут, сдам экзамен — не сдам экзамен (особо сильно готовиться к нему мне, понятно, не досуг). Если завалю, то плакали те 40 тыс., которые за меня школа заплатила. А со свои бы точно не пошла — не окупится. Выгоднее на репетиторство уйти.
  • Каждый педагог должен быть аттестован или на категорию или на соответствие занимаемой должности. аттестует городская комиссия. на категорию без образования не пройдет, на соответствие компьютерное тестирование- законодательная база, педагогика, психология, ИТК компетентность. Это она сможет сдать? При первой же финансовой проверке с руководителя взыщут всю зарплату такого работника
  • она у нас в две смены работает, так что на её место нужно будет сразу двоих. А с воспитателями у нас напряжёнка — зарплаты маленькие.
  • компьютерное — точно не сдаст
  • думаю, за такие деньги все сдают ))))
  • Я на это тоже сильно надеюсь. С другой стороны, деньги-то уже заплачены и их все равно назад не вернешь… чего не завалить? (Тем более, что к экзамену готовлюсь я более чем расслаблено).
Читайте также:  Обязательно ли в паспорте должно указываться отчество?

Воспитателей детсадов без образования не должны увольнять

По данным Росстата по состоянию на 2018 год в дошкольных образовательных организациях (ДОО) России работало 513,5 тыс. воспитателей, из которых 26, 8 тыс. (5,2%) не имели педагогического образования.
1 января 2020 года вступает в силу профстандарт «Педагог», который требует наличия у воспитателей ДОО специального педагогического образования.

Поэтому работодатели настоятельно предлагают воспитателям, не имеющим педагогического образования, получить педагогическое образование либо уволиться. При этом работодатели также ссылаются на положение ч.1 ст..

46 ФЗ «Об образовании в РФ» о том, что «право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам».

Однако, руководителям ДОО должно быть известно, что Постановлением Конституционного суда РФ от 14 ноября 2018 г.

N 41-П часть 1 статьи 46 Федерального закона «Об образовании в РФ» признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она используется в качестве обоснования прекращения трудового договора с воспитателями дошкольных образовательных организаций, принятыми на работу до вступления в силу Федерального закона «Об образовании в РФ», успешно осуществляющими профессиональную педагогическую деятельность и признанными аттестационной комиссией соответствующими занимаемой должности.

Во исполнение Постановления КС РФ от 14 ноября 2018 г. № 41-П разработан и внесен в Госдуму РФ проект Федерального закона «О внесении изменений в статьи 46 и 108 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В частности, законопроектом предлагается дополнить статью 108 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» положением, согласно которому требование части 1 статьи 46 Федерального закона о наличии среднего профессионального или высшего образования не распространяется на педагогических работников, замещающих должности воспитателей организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, принятых на работу до дня вступления в силу Федерального закона, эффективно осуществляющих профессиональную педагогическую деятельность и признанных аттестационной комиссией соответствующими занимаемой должности.
«Вводимые проектом федерального закона правовые нормы направлены на обеспечение соблюдения прав педагогических работников, замещающих должности воспитателей организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, принятых на работу до вступления в силу Федерального закона, успешно осуществляющих профессиональную педагогическую деятельность», — отмечается в Пояснительной записке к документу.

23 июля 2019 года  законопроект был принят Госдумой в первом чтении.
Возможно, законопроект будет принят уже на осенней сессии Госдумы, и руководителям не стоит спешить с предупреждениями воспитателям об их увольнении по причине отсутствия педагогического образования.

P.S. Как всегда в любом законе есть определённые риски. Вот и в этом законопроекте формулировка про эффективность профессиональной деятельности педагога оставляет для работодателя лазейку для увольнения неугодных работников.

Источник:
https://sozd.duma.gov.ru/bill/701078-7
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_311103/92d969e26a4326c5d02fa79b8f9cf4994ee5633b/#dst100060

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *